Лобанов-логист
Лобанов-логист
Личный кабинетВходРегистрация
Например: Логистика

Складской ущерб: юридические аспекты

Складской ущерб: юридические аспекты



Иногда товар портится во время хранения на складе. В этом случае поклажедатель имеет право потребовать от владельца склада возмещения всех убытков, причиненных ему порчей или утратой товара, а вместе с этим еще и оплату упущенной выгоды. Может ли в этом случае владелец склада минимизировать потери и если да, то каким образом?

Если товар, переданный хранителю по договору складского хранения, утрачен или пострадал по причине неисправности оборудования, поклажедатель имеет право предъявить претензии к хранителю и потребовать компенсировать все убытки, причиненные ему утратой товара. В нашем случае убытки – это расходы, которые необходимо будет совершить собственнику товара, чтобы закупить новый товар аналогичного качества и в таком же количестве или восстановить поврежденную продукцию. Также к убыткам относится и упущенная выгода – доходы, которые поклажедатель мог бы получить, но не получил по причине отсутствия товара.

 

ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ

Как правило, в договоре прописан досудебный порядок урегулирования спора. То есть еще до направления иска в суд любая из сторон, считающая, что ее права нарушены, должна предъявить в адрес стороны-нарушителя обоснованную претензию. Если досудебный порядок не соблюден, суд может оставить исковое заявление без рассмотрения. Это вовсе не означает, что собственник испорченного товара не сможет обратиться в суд еще раз. Однако прежде ему придется устранить нарушения, послужившие основанием для оставления судом иска без рассмотрения. Вместе с тем есть мнение, что подобные действия судей и наличие договоренности сторон о досудебном порядке урегулирования спора нарушают право, предусмотренное Конституцией РФ на судебную защиту. Приведем в пример типичную ситуацию.

 

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ

Склад «С» предоставил фирме «Н» услуги складского хранения. Находящийся на складе товар испортился. Фирма предъявила складу претензии и потребовала компенсировать убытки. Руководство склада претензию рассмотрело, но решило на нее не отвечать.

Не получив по истечении месяца с момента подачи претензии никакого ответа, фирма направила в суд исковое заявление, в котором подробно излагались все обстоятельства дела. В качестве доказательств были приложены соответствующие документы (договор хранения, акт об утрате имущества). Также в исковом заявлении указывалось, что истец направлял претензию ответчику и обратился в суд после того, как последний не ответил на нее в разумные сроки. В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил суду уведомление о получении ответчиком почтового отправления. При этом сам ответчик отрицал факт направления ему претензии, говоря о том, что по почте получил чистые листы.

Поскольку ни одна из сторон не смогла доказать свою правоту, суд решил рассмотреть спор по существу. Выяснилось, что акт об утрате товара составлялся в присутствии представителя ответчика и на документе имеется его подпись. Таким образом, заявление ответчика о том, что акт был составлен без его участия, не подтвердилось.

Основной проблемой истца стало подтверждение суммы заявленного ущерба. Помимо акта об утрате товара суд потребовал представить документы, удостоверяющие факт хранения на складе конкретного количества товара. Однако истец основывал свою позицию на том, что ответчик присутствовал при определении убытков и не возражал против выявленных размеров ущерба. Суд удовлетворил требования истца и обязал ответчика возместить понесенные потери.

 

ИНТЕРЕСЫ СКЛАДА

Если суд не затребует какие-либо документы по собственной инициативе, ходатайство об истребовании доказательств может подать само руководство склада. Это необходимо не только для затягивания процесса. Довольно часто возникают ситуации, когда поклажедатель из утраты товара стремится извлечь выгоду. Он начинает требовать компенсацию за большее количество ТМЦ, чем фактически хранилось на складе.

В этом случае ответчику целесообразно представить суду договор хранения вместе с документами, подтверждающими факт передачи определенного количества товаров на хранение. Необходимо подобрать все акты приема-передачи ТМЦ, начиная от даты заключения договора и заканчивая датой происшествия, повлекшего за собой ущерб. Возможно, часть товара уже была возвращена поклажедателю, тогда сумма компенсации должна быть меньше. Нелишним будет затребовать от поклажедателя и документы, подтверждающие его права на переданный на хранение товар (накладные, договоры и проч.).

Когда товар действительно пострадал по причине неисправности оборудования, в судебном заседании необходимо выяснить причину сбоя. Например, если замороженные продукты пришли в негодность из-за отключения морозильной камеры, важно установить причину ее выхода из строя. В случае поломки камеры обязательства ответчика по компенсированию убытков не вызывают сомнений. Однако вины хранителя в том, что камера отключилась из-за перебоев в подаче электроэнергии, нет, и в этом случае можно говорить об его освобождении от ответственности. Следует учитывать, что хранитель будет освобожден от ответственности, только если все свои обязательства он выполнял добросовестно: следил за состоянием оборудования, оплачивал коммунальные услуги (подачу электроэнергии) и проч.

 

УСТАНАВЛИВАЕМ ПРИЧИНЫ

Немаловажным фактором является причина гибели товара. Если товар пришел в негодность из-за форс-мажорных обстоятельств, ответчик должен представить в суд подтверждающие этот факт документы. Тогда он будет освобожден от ответственности. Соответствующие документы можно получить в органах власти, торговых палатах, метеослужбе и проч.

Предположим, что товар был утрачен без видимых на то причин. В такой ситуации целесообразно уточнить характеристики товара. Вполне возможно, что порча произошла из-за того, что предложенные условия хранения не соответствовали некоторым свойствам товара. В этом случае необходимо выяснить, извещал ли поклажедатель хранителя о свойствах товара. Тот факт, что сам поклажедатель не знал (что бывает редко) о них, роли не играет. В соответствии с законодательством в случае утраты предмета хранения по причине его свойств, не известных хранителю, он освобождается от ответственности перед поклажедателем.

Более того, если вследствие порчи товара причинен вред оборудованию склада, сам хранитель может потребовать от поклажедателя компенсацию убытков. Требуется лишь доказать, что условия хранения товара с обнаруженными им свойствами должны были изначально отличаться от предложенных поклажедателю. Для предотвращения подобных эксцессов в договор целесообразно включить условие об освобождении хранителя от ответственности, если поклажедатель умолчит о каких-либо свойствах товара.

Однако если все документы в порядке, а товар испортился из-за неисправности складского оборудования, ущерб надо компенсировать. Правда, у хранителя остается шанс вернуть себе затраченные на возмещение средства. Неправильная установка

Иногда причиной поломки оборудования становится неправильная установка. Если этот факт подтвердится, хранитель имеет право предъявить соответствующие претензии к организации, монтировавшей оборудование. Часто сборка оборудования проводится продавцом оборудования. Но если продавец и монтажник – разные организации, претензии следует предъявлять последнему. Например, хранитель закупил систему пожаротушения. Установку системы доверил некоей организации. В процессе монтажа был допущен ряд нарушений, из-за которых впоследствии система дала сбой, а товар был поврежден. В данном случае претензии следует предъявлять к монтажникам.


КОМПЕНСАЦИЯ ЗА КОМПЕНСАЦИЮ

Итак, клиент склада взыскал в судебном порядке определенную сумму. Чтобы попытаться вернуть средства, хранителю принципиально важно получить точные ответы на некоторые вопросы. Прежде всего необходимо определить, когда именно испортился товар, и установить причину его порчи. Если товар испортился из-за неисправности складского оборудования, с помощью которого обеспечивались необходимые условия хранения, к ответственности можно привлечь фирму-поставщика (или производителя) указанного оборудования. Это возможно в том случае, если гарантийные сроки, установленные на оборудование его производителем и (или) поставщиком, еще не истекли (ст. 470 ГК РФ).

Предположим, что товар находится на гарантии. Тогда хранителю потребуются документы, устанавливающие причину порчи товаров, переданных на хранение. Если из документов будет следовать, что товары утрачены (пострадали) именно из-за неисправности складского оборудования, их можно будет использовать для подтверждения своих требований.

Значительную роль играет характер неисправностей оборудования, а также их серьезность с точки зрения обеспечения сохранности товара. Очень важно, чтобы оборудование эксплуатировалось правильно. В противном случае производитель может заявить, что неисправность вызвана нарушением условий эксплуатации, и рассчитывать на компенсацию убытков хранителю не придется.

Характер неисправности, а также время поломки оборудования необходимо уточнить еще и для того, чтобы определить, знал ли о поломке поставщик на момент предоставления оборудования хранителю. Поставщик, продавший заведомо неисправный товар и не сообщивший покупателю (хранителю) об имеющихся дефектах, несет ответственность за все убытки, которые понес хранитель по причине неисправности оборудования. Вместе с тем если дефекты были скрытыми и поставщик о них не знал, ответственность несет производитель оборудования.


ВРЕМЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕИСПРАВНОСТИ

Для определения времени возникновения неисправности может потребоваться техническая экспертиза. Стоит учесть, что с заключением экспертизы может не согласиться другая сторона, настаивая на проведении аналогичной экспертизы другим экспертным учреждением. Предположим, что экспертиза установила вину производителя в неисправности оборудования. В этом случае в его адрес следует направить претензию с требованием компенсировать все убытки, а также произвести ремонт или замену испорченного оборудования.

К претензии следует приложить копию заключения экспертов, расчет убытков и любые другие документы, подтверждающие правильность расчетов и обоснованность претензии (например, решение суда, по которому хранителя обязали компенсировать убытки поклажедателя в определенном размере). Все документы, существующие в единственном экземпляре (кроме тех, которые могут быть написаны хранителем заново, например расчет убытков), следует направлять только в виде копий. В противном случае в процессе переписки вы можете недосчитаться оригиналов. А получить второй экземпляр акта оценки будет довольно непросто. Готовим претензию

Ни в коем случае не пытайтесь сразу перевести все претензии клиентов к производителю оборудования или монтажной организации. Даже если у вас в наличии будет документ, подтверждающий вину этих лиц. Ведь обращаться к ним с требованием о возмещении ущерба можете только вы: поклажедатель заключил договор хранения со складом. Так что ответственность по договору перед ним несет хранитель. Также не следует забывать и о том, что далеко не всегда ответственность неотвратима. Поэтому нельзя пренебрегать уточнением всех обстоятельств происшествия. Вполне возможно, что в силу каких-либо обстоятельств хранитель или производитель оборудования освобождается от ответственности. Так что прежде, чем платить или требовать деньги за «ущерб», изучите соответствующее законодательство и освежите в памяти условия договора.


ОПРЕДЕЛЯЕМ РАЗМЕР УЩЕРБА

Для определения размера ущерба поклажедателю необходимо просто вычесть из стоимости сданного на склад товара стоимость товара, пригодного для реализации, и прибавить к ней сумму упущенной выгоды. Хранителю же предстоит сложить суммы всех выплаченных компенсаций (каждому клиенту, предъявившему претензии). К полученной цифре он может прибавить упущенную выгоду в виде недополученной платы за хранение товара. Также следует определить сумму ущерба, причиненного имуществу хранителя, в том числе и помещению склада.

https://www.lobanov-logist.ru/library/all_articles/54752/
дата: 00.00.0000 00:00:00    просмотров: 5061

рейтинг: 
(Нет голосов)



Прикрепленные файлы

Рекламный блок

  • Генеральные партнёры

    Сайт "KlubOK.net - материалы об управлении и маркетинге" входит в 10 самых посещаемых и известных русскоязычных сайтов по теме "Менеджмент и консалтинг"

2009 год ERP в ритейле: секреты и советы автоматизированного AXELOT или о чем не говорят "саперы" Сколько сейчас зарабатывают топ-менеджеры Стройки обгоняют арендаторов Таможня Дальнего Востока распределила места для ТЛТ Трудоустройство военных Хотите развивать производство? Совершенствуйте логистику эффективное управление запасами