Лобанов-логист
Лобанов-логист
Личный кабинетВходРегистрация
Например: Логистика

Портрет логиста Интервью с Виктором Барановским

Портрет логиста


Интервью с Виктором Барановским
Опубликовано:журнал "Дистрибуция и логистика", Украина

Нужна ли Украине логистика? Обходились ведь без нее раньше, даже не знали, что есть такая наука. Почему же сейчас не можем? Оказывается, и раньше не обходились – материальными и информационными потоками в бизнесе все равно нужно управлять. Просто делать это приходилось «на ощупь», раз за разом изобретая велосипед, который в развитых странах уже давно и успешно ездит.
Это наглядно иллюстрирует пример Виктора БАРАНОВСКОГО, ныне – руководителя проектов центра «Логистическая мастерская». О том, что существует такая отрасль знаний, как логистика, он узнал, когда уже фактически несколько лет проработал логистом.


– Впервые я услышал слово «логистика», когда в Украине появилась профильная выставка. Она называлась «Транспорт и логистика», и на рекламе было нарисовано что-то вроде погрузчика. Решил, что это, очевидно, имеет какое-то отношение к складу. Я к тому времени уже несколько лет работал руководителем склада, курировал работу складов в филиалах компании и заодно занимался фрахтом транспорта для межскладских перевозок. Естественно, пытался все разместить и спланировать как можно рациональнее, управлять запасами и движением товаров по складу и между филиалами и т.п. Но о том, что это логистика, ни я, ни мое руководство понятия не имели.

ДиЛ: – Выставка в этом отношении оказалась полезной?
– Еще бы! Тогда я впервые узнал, что есть такая интересная специальность «логистика», которая очень похожа на то, чем я занимаюсь по долгу службы. Есть учебники, специализированные периодические издания, научные исследования и разработки. А к тому времени начали появляться и различные курсы, семинары и т.п. И я понял, что в этом направлении нужно двигаться – искать информацию, новые знания, знакомиться с существующими технологиями, методиками и пытаться адаптировать их под свои задачи. Стал активно всем этим интересоваться, и постепенно начал себя позиционировать так, что моя профессия – это именно логистика, а не просто управление складом.

ДиЛ: – Т.е., уже получив первые знания и опыт, Вы поняли, что логист – это профессия?
– Получается так. Первые знания и опыт получены были «методом тыка», перебором вариантов и руководствуясь соображениями собственного «здравого смысла». В результате – периодически набивая себе шишки, поняв, что на одном здравом смысле далеко не уедешь (его уже просто не хватит, чтобы искать правильное решение перебором всех вариантов и каждый раз что-то изобретать. Понял, что необходимо учиться. В основном читал литературу, которую удавалось найти, и посещал различные семинары – и по складу, и по логистике. Ведь в то время в Украине не было ничего, что могло бы дать по этому направлению системное образование.
Например, очень много полезной информации я в свое время получил на семинаре по производственной логистике. В то время на нашем складе (я тогда работал на «Орифлейм -Украина») уже был конвейер – экзотика по тем временам. Я подумал, что это имеет сходство с производственной логистикой, и решил ее курс также послушать. Руководитель семинара Валентин Маевский тогда несколько удивился, что на семинар «для производственников» попал завскладом. Но оказалось, что общих моментов в логистике производства и распределительного склада немало – это и перестановки, и управление материальным потоком, и нормирование операций, и многое другое.

ДиЛ: – А в курсе складской логистики это не преподавалось?
– Практически нет, только в производственной. Тогда существовало достаточно четкое разделение: считалось, что склад что-то хранит, транспорт перевозит, а производство производит, перерабатывает. Такого понятия, как дополнительная складская обработка, еще не было. Вернее, оно только начало появляться, и многие (в том числе и я) были в состоянии «легкой паники»: надо что-то делать, что-то искать, как-то выкручиваться. А производственная логистика, в частности, изучала движение материальных потоков по цеху от станка к станку. Я сделал «аппроксимацию», что это аналогично перемещению товара с одного участка конвейера на другой, и увидел, что задачи решаются практически те же, и методы их решения вполне применимы в моем случае.
Знаете, до сих пор осталась в памяти страшная головная боль каждый вечер после семинара – нужно было не только все запомнить, но и успеть проанализировать, «разложить по полочкам», спроецировать на свою ситуацию. Но стало гораздо легче, когда оказалось, что я не один до этого «дошел», что есть огромное количество людей, которые решают (или уже решили) те же проблемы.

ДиЛ: – Именно тогда Вы придумали разделить склад на зоны? Помнится, в 2004 г. статья об организации работы склада «Орифлейм» для многих была открытием.
– Сейчас это уже смешно вспоминать, потому что сегодня разделение склада на зоны не по товару, а по технологии его обработки, по функциям – практически повсеместная практика. Это элементарно, это все знают и делают. Но четыре года назад это решение было результатом наших долгих поисков – я и мои коллеги перечитывали материалы семинаров, думали, спорили. И в конце концов мы пришли к выводу, что выполнять отдельные работы на разных участках склада будет удобнее – чтобы, например, человек, несущий коробку, не мешал погрузчику, перевозящему паллеты, и т.п. Т.е. при таком варианте создается меньше проблем, а значит, он лучше. Хотя подтвердить свои выводы расчетами мы тогда не могли – просто не умели еще на то время как следует считать.

ДиЛ: – Что для Вас сегодня логистика? Сказывается ли увлечение ею на Вашем мировоззрении, отношении к окружающему миру?
– Сейчас уже есть ясное понимание, что логистика – это комплексное управление цепями поставок. Комплексное управление цепочкой поставок подразумевает «настройку» всех компонентов цепочки – организацию складских систем, систем транспортировки, управления запасами. Именно этим я занимаюсь, и это на данный момент для меня – очень любимая работа. А по поводу того, как она влияет на мировоззрение, мне трудно сказать что-то определенное. Я согласен с мнением, что на 95% решения логистики – это здравый смысл и умение логически мыслить. Если человек лишен способности мыслить логически, логистом он не станет. А кому аналитический склад ума присущ изначально, для того, наверное, мало что меняется после выбора профессии.

ДиЛ: – И именно в логистике Вы видите свое будущее?
– Конечно! Я считаю, что это то, что я умею делать лучше всего! И очень хочу дальше расти в этом направлении. Хотя меня больше интересует профессиональный рост, чем карьерный. Естественно, буду продолжать учиться, ведь в нашей стране логистика развивается очень высокими темпами и так быстро все меняется, что отстать очень легко. Хотя сегодня работающим логистам уже поздно, наверное, идти в институт, но есть качественные обучающие программы, есть достаточно много хорошей литературы. Очень важен постоянный обмен опытом с коллегами. Он помогает расти, развиваться, держать руку на пульсе того, что происходит в среде логистики в Украине.

ДиЛ: – Но все ли логисты охотно делятся своими наработками?
– По крайней мере, большинство. Возможно, кто-то и пытается держать свои знания «при себе», но такие люди быстро отстают и становятся неинтересны как специалисты. Здесь не сработает практика «покупки информации» - очень полезна критика своей наработки со стороны коллег. А без обмена информацией, активного профессионального общения поспевать за изменениями на рынке практически невозможно. Я в прошлом году на полгода залез в проект, который съедал все время, кроме сна. И очень быстро почувствовал, что довольно большой кусок развития нашей отрасли «прошел мимо», надо лихорадочно наверстывать упущенное. То есть отстать в профессиональном плане можно очень быстро.
А с другой стороны, логистам и прятать-то особо нечего. Я, конечно, не говорю о коммерческой информации, но базовые технологии, в общем-то, везде одинаковы. Разница только в том, насколько успешно их удалось применить в данных конкретных условиях, для решения тех или иных задач.
Кстати, вспомнил эпизод, который хорошо это иллюстрирует. Когда мы налаживали контроль взвешиванием, у нас в Киеве это работало довольно хорошо, а у коллег из Москвы не работало – была слишком большая погрешность. Товар и технология те же, учетная система… Но у нас работает, а у них нет. Ребята (уже в реализации другого проекта) приехали в Киев, посмотрели, как и что мы делаем – вроде все одинаково. И только после нескольких часов активного общения мы поняли, в чем проблема. Оказалось, корень проблемы в мелочи, на которую никто не обращал внимания. Товар взвешивался в картонной коробке, функцией «сброс тары» вводилась поправка на вес коробки. Производитель, у которого мы покупали коробки, работал с постоянными поставщиками, картон всегда был одной плотности, а потому и поставляемые ящики имели одинаковый вес. А поставщики московских коллег закупали сырье для коробок в разных фирмах, не всегда одинаковой плотности и качества, соответственно, вес коробок у них отличался достаточно, чтобы погрешность превысила допустимый предел. И вот такая мелочь едва не погубила важный проект!
Причем, что интересно? Найти решение с ходу, в лоб нам не удалось: поговорили, поудивлялись, и на том все закончилось. И только позже, когда делились опытом, кто что и как делает, среди прочих всплыла и эта подробность.

ДиЛ: – Всегда ли удается применять на практике новые технологии и методики?
– Нет, далеко не всегда! Многое из того, что успешно работает в развитых странах, нам еще попросту не нужно. Новейшие технологии очень красивы, но для нашего бизнеса зачастую слишком затратны. Большинство из них требуют значительных капиталовложений, особенно на первом этапе. Конечно, потом они окупятся сторицей, но в наших нестабильных условиях владельцы предприятий считают такие инвестиции слишком рискованными. Поэтому в Украине более популярны решения, которые не требуют больших затрат. Понятно, что через год-два они, возможно, устареют, но за это время принесут определенный эффект, который будет все же больше, чем вложенные средства. И при этом простые технологии позволят выиграть время, набраться сил для дальнейшего движения вперед. Чтобы сразу браться за что-то «большое, светлое и красивое», у нас пока не хватает ни опыта, ни сил, ни денег.
Типичный пример – ситуация на рынке IT-продуктов для логистики. Необходимость автоматизации не оспаривается уже никем, но действия в этом направлении могут быть очень разные. Купить программный продукт? Если да – то, какой? Разработать самостоятельно? Кроме того, нельзя не учитывать темпов роста нашего бизнеса. Если оборот предприятия увеличивается на 50–100% ежегодно (а то и больше), наверное, ни одна из существующих «бюджетных» систем автоматизации не в состоянии развиваться аналогичными темпами. Многие успешные компании, которые в свое время вложили немалые средства в IT-обеспечение, уже столкнулись именно с проблемами роста. Сегодня они вынуждены думать о смене программных продуктов, потому что количество трансакций выросло настолько, что система просто не справляется. Покупать дорогой IT-продукт «на вырост»? Более чем спорное решение.
Хотя чаще всего вопрос не в возможностях той или иной системы, а в нашей готовности ею пользоваться. Обычно, прежде чем внедрять ERP или WMS, нужно навести элементарный порядок в компании: прописать бизнес-процессы, стандартизировать процедуры, «разрулить» потоки в тех местах, где они «сталкиваются» и мешают друг другу. Зачастую только за счет этого можно добиться больших успехов за меньшее время, чем пытаться автоматизировать существующий «хаос».
Потому, на мой взгляд, и пользуются таким успехом на нашем рынке коробочные решения. Когда компания таковое покупает, она получает не просто программу, а еще и набор стандартных бизнес-процессов, практически достаточно хорошо прописанную технологию. Вместе с учетной системой такую «книжечку» дают бесплатно, и если все сделать по этой «инструкции», то оно будет работать. На том же складе, например, создаются технологические карты, стандартные операционные процедуры, и т.д. Т.е. это старая добрая, набившая оскомину «бюрократия» – инструкции, которые надо выполнять, процессы, которые нужно проводить в определенной последовательности. А пока еще для очень многих вещей у нас не хватает квалификации, не хватает специалистов, которые могут это дело «потянуть». А ведь для того, чтобы проект «прошел», нужно, чтобы его цели правильно понимали на всех уровнях: и на самом низу, чтобы не саботировали изменения, и на самом верху, чтобы их поддерживали.

ДиЛ: – Это уже, наверное, частично ответ на вопрос, что мешает развитию логистики в Украине.
– В общем – да. Мне кажется, что основная проблема – это именно подготовка кадров с одной стороны (точнее – нехватка подготовленных специалистов), а с другой – отношение руководства компаний к инвестициям в логистические технологии. Конечно, собственники и топ-менеджмент в Украине сильно поменялись в последние несколько лет, но «тратить деньги» они все равно пока еще не готовы. Да, они уже понимают, что логистика нужна. Если можно без дополнительных затрат (и желательно – без существенных изменений в процессах компании) навести с помощью логистики порядок, они согласны. А если нужны дополнительные затраты, то они «еще подумают». При этом размер затрат - практически роли не играет, останавливает сам факт необходимости нести какие-то дополнительные расходы.

ДиЛ: – А нормальную зарплату логиста они относят к таким дополнительным затратам?
– Я бы не относил, потому что квалифицированный логист экономит компании гораздо больше денег, чем получает в виде зарплаты. И судя по тем зарплатам, которые начинают «звучать» на рынке, кажется, наш топ-менеджмент сегодня это уже начинает это понимать. Конечно, еще не все, но уже есть те, которые понимают и готовы платить специалисту хорошую, достойную зарплату, если знают, что он принесет гораздо больше пользы.

ДиЛ: – Но всегда ли они могут распознать действительно грамотного специалиста? Ведь есть люди, которые наобещают с три короба, а на поверку сделать ничего стоящего не могут. Если специальность становится популярной и хорошо оплачиваемой, это наверняка привлекает таких краснобаев.
– Ну, прежде всего, это слишком «неблагодарная» работа, она вряд ли покажется привлекательной для «ловца чинов и наград». А кроме того, не так просто «преподнести» себя как логиста – в этой отрасли слишком велик фактор расчетов и знания технологий. А если человек проводит достаточно грамотный расчет и опирается на определенную совокупность технологических решений, то есть знает, что и как считать и берется это на определенных условиях реализовать, значит, он действительно специалист. А когда расчеты сделаны, их можно проверить. Главный фактор, к сожалению, весьма болезненный – отсутствие поддержки «снизу» (один специалист, без дельной команды, вряд ли сможет преодолеть «status quo» в компании: сопротивление изменениям у персонала – распространенная «болезнь») и «сверху» (прекращение финансирования проекта и прочее «невыполнение обязательств» со стороны руководства). А руководитель в силу своей «специфики» гораздо лучше «слышит» взятые логистом обязательства, чем те условия, которые выставляются для успешной реализации изменений.

ДиЛ: – А какими качествами, чертами характера должен обладать хороший логист? Кроме аналитического склада ума и наличия здравого смысла.
– Он не должен бояться принимать решения. Даже если совсем мало времени и недостаточно информации. Мой знакомый, летчик, рассказал о следующем «правиле» - неправильное решение в критической ситуации принесет меньший ущерб, чем отсутствие решения вообще. Грубо говоря: когда самолет падает, надо что-то делать. Если пилот действует – даже наугад, без уверенности в том, что его решения абсолютно верны, у него есть шанс спасти машину, или, по крайней мере, нанести ей меньшие повреждения. А если он вообще ничего не будет делать – разобьется гарантированно. Т.е. непринятие решения гарантированно приведет к худшим последствиям, чем даже ошибка.
Мы часто попадаем в ситуации, когда решать что-то нужно немедленно. Допустим, у меня есть час времени, чтобы отдать команду, как распорядиться неожиданно прибывшим товаром (не анализируем причины, почему «потерялась» информация от грузоотправителя). Если бы у меня была в запасе пара дней, я бы, возможно, придумал что-то получше. А так вариант, который я предложу, наверняка не будет самым лучшим. Но он не будет и самым худшим, а, по крайней мере, приемлемым.
И естественно, следует быть готовым нести ответственность за свои решения, отстаивать их правомерность. А из-за этого у многих логистов портится характер, поскольку в большинстве украинских компаний практикуется наказывать людей за ошибки, а не за ничегонеделание. А практика премирования развита гораздо слабее.

ДиЛ: – Как Вы оцениваете перспективы логистики в нашей стране?
– Вполне оптимистично. Технологии производства выравниваются, качество продукции в одной ценовой категории – также, цены тоже примерно одинаковы. Соответственно, продавать становится все труднее, конкуренция обостряется, стандарты качества обслуживания растут. И именно логистика решает проблемы выживания компаний в этих условиях за счет снижения затрат и повышения уровня сервиса. Он сегодня также у всех более-менее одинаков, и те, у кого он хуже, просто уходят с поля. А выполнить стандарты сервиса потребителя – это уже логистика. Сделать нормальное обеспечение цепочки поставок при нормальных затратах – это тоже логистика. Так что считаю, что ее будущее более чем радужное.
Ведь у нас все еще только формируется. Практически логистика делает в Украине первые шаги. Еще даже типичного места отдела логистики в компании нет – он как-то «бегает» в оргструктурах компаний. Потому в самом ближайшем будущем особых структурных сдвигов еще не следует ожидать – скорее всего, компании будут больше внимания уделять именно росту четкости работы и наведению порядка в своем хозяйстве. То есть «революции» не будет – будет «эволюция», развитие уже имеющихся схем и технологий. Ну и постепенный, конечно, рост качества оборудования, помещений – это уже и сейчас видно.
Напоследок хотел бы призвать коллег – логистов не преувеличивать полезности полного заимствования «заграничных» технологий. Иногда даже к лучшему, когда вместо механического копирования - перенимается только общая идея и остается достаточно места для творчества. Когда люди «включают» здравый смысл и начинают наводить у себя порядок, они изобретают очень хорошие вещи и рождают просто гениальные идеи.

https://www.lobanov-logist.ru/library/all_articles/55590/
дата: 00.00.0000 00:00:00    просмотров: 2128

рейтинг: 
(Нет голосов)



Прикрепленные файлы

Рекламный блок

  • Генеральные партнёры

    Сайт "KlubOK.net - материалы об управлении и маркетинге" входит в 10 самых посещаемых и известных русскоязычных сайтов по теме "Менеджмент и консалтинг"

erp логист логистика мотивация оптимизация склада Партнёры компании Лобанов-логист склад статьи транспорт учёт