«Ашан» и «Атак» ответят первыми

Ритейлеры не могут навязывать поставщикам типовые договоры, а также устанавливать премии за вхождение на рынок, решил Арбитражный суд Москвы. Его позиция наглядно демонстрирует тенденцию споров по закону о торговле: новейшая судебная практика складывается не в пользу ритейлеров, говорят юристы.

В августе Арбитражный суд Москвы (АСГМ) отказал в иске ООО «Ашан» и ООО «Атак» к московскому управлению ФАС. Ритейлеры просили отменить решение и предписание антимонопольной службы, которая привлекла их к ответственности за нарушение закона о торговле. Главный вопрос, на который должен был ответить суд: вправе ли ритейлеры диктовать свои условия сотрудничества с поставщиками и производителями.

Спор возник в феврале этого года. В качестве третьей стороны в слушаниях суд привлек нескольких поставщиков, в частности торговый дом «Настюша» — одного из крупнейших игроков на столичном рынке хлебобулочных изделий. Для ФАС «Ашан» и «Атак» — старые знакомые, в ноябре 2010 года их обвинили в создании барьеров входа на рынок через взимание премии за расширение рынков сбыта.

Также в ФАС считают, что ритейлеры использовали односторонние штрафные санкции (в размере 30% от стоимости недопоставленных товаров) за нарушение условий договоров в качестве инструмента дискриминации по отношению к поставщикам. Наконец, ФАС не устроило произвольное установление ритейлерами периодов скидок, а также работу по типовым договорам с заранее определенными условиями. В частности, с дополнительными услугами по рекламе товаров поставщиков.

В своем решении арбитраж указал на недопустимость создания искусственных барьеров при вхождении на рынок путем навязывания услуг на рекламирование товаров в магазинах, взимания премий за расширение рынка сбыта, а также условий, позволяющих ритейлеру снижать цены в различные периоды.

Руководитель по внешним коммуникациям «Ашана» Мария Курносова говорит, что компания не согласна с решением суда и в настоящий момент занята подготовкой документов к апелляции. Получить оперативный комментарий по поводу размера санкций, применяемым к ритейлерам, РБК daily не удалось.

Закон о торговле, к которому апеллируют в ведомстве Игоря Артемьева, принимался в 2010 году с целью защиты производителей товаров и урегулирования деятельности ретейлеров, напоминает ведущий юрисконсульт «ФБК-Право» Елена Бокарева. «Первые решения не в пользу крупных сетевых компаний должны стать сейчас важным сигналом остальным участникам рынка», — замечает юрист.

Во избежание повторения подобных споров сейчас ритейлерам стоит дать оценку своим подходам в работе с поставщиками на предмет соответствия их данному закону, рекомендует г-жа Бокарева. Судебная практика по применению закона о торговле немногочисленна, однако большинство дел рассмотрено в пользу антимонопольного органа, комментирует старший юрист Art de Lex Ярослав Кулик. «Представляется, что активное применение названного закона — стратегическая для ФАС задача», — считает он.