Хронометраж и его недостатки

Хронометраж — метод изучения затрат времени на выполнение рабочей операции путем непосредственного наблюдения и измерения продолжительности циклически повторяющихся ее элементов с помощью секундомера

Редко кто в бизнес среде не слышал или не знает что такое хронометраж. Многие считают его чуть ли не единственным инструментом определения нормативов труда для производственных операций. Это действительно самый распространенный в России инструмент нормирования. Прежде всего, это обусловлено его простотой: «Пришел, понаблюдал, сделал замеры, рассчитал среднее значение — и все готово!»

Однако как показывает практика все не так просто и замечательно. Хронометраж при всей своей кажущейся на первый взгляд простоте довольно капризный инструмент. Несомненно, он позволяет получить «хорошие» результаты, то есть достаточно объективные нормы, но при этом потребует от Вас колоссальных временных и умственных затрат на планирование и проведение исследования.

Существует как минимум 4 основных недостатка:
Скрупулезный подход к формированию наблюдаемой группы работников. Если в исследуемой группе будут преобладать «лучшие» или «худшие», это может значительно исказить конечный результат, и установленные на основе этого нормы, либо демотивируют рабочих, либо увеличит издержки производства. Поэтому необходимо для эксперимента отбирать «средних» рабочих

Большое количество измерений. Для получения объективных результатов необходимо точно выбрать периоды наблюдения. Фактическое время на выполнение операций обычно колеблется в зависимости от времени наблюдения: начало, середина или конец рабочего дня. Далее необходимо получить данные не менее 30 чистых замеров, что бы их получить как показывает практика необходимо около 50 замеров. Это обусловлено тем, что для чистоты эксперимента необходимо исключить замеры, включающие нетехнологические действия работника.

Необъективность норм. Даже если вы правильно спланировали и провели исследование, вы получите лишь усредненный показатель нормы труда на выполнение операций вашими работниками на вашем предприятии. То есть полученные нормы базируются не на том, как люди могут работать, а на устоявшихся в коллективе понятиях хорошей работы. Не все работники работают со 100% темпом, а возможности понять, насколько объективны полученные нормы ограничиваются лишь субъективным мнением наблюдателей, из разряда «…можно было бы и быстрее…». Конечно же, при хронометраже есть методика позволяющие наблюдателю субъективно определять текущий темп работы рабочего и корректировать результаты замера с учетом темпа, это позволит получить более объективные результаты. Обучение наблюдателей данной методике требует 7000-10 000 долларов США и месяца времени. Однако доказать объективность полученных таким образом результатов будет весьма непросто.

Отсутствие гибкости. Даже при незначительном изменении технологии работы — набора, последовательности операций, условий труда и т.д. придется заново планировать и проводить полномасштабное исследование, что потребует значительных временных и трудовых ресурсов.

Подводя итоги, хотелось бы заметить, что российский бизнес сейчас как никогда нуждается в альтернативе хронометража, которая бы позволяла объективно определять нормы труда и делать это быстро с минимальными трудовыми затратами.

В понятие «100% темп» вкладывается двоякий смысл. Это темп, предусмотренный нормой, обеспечивающей минимальные издержки производства в целях достижения максимальной прибыли, а с другой стороны уровень, нормальный в качестве физиологической нормы, невредный для здоровья исполнителя.

https://www.lobanov-logist.ru/library/352/58239/

https://ekspertov.ru/

дата: 00.00.0000 00:00:00 просмотров: 2930

рейтинг:

(Нет голосов)