Лобанов-логист
Лобанов-логист
Личный кабинетВходРегистрация
Например: Логистика

Выбор WMS Антон Лопатин

Печатается с разрешения автора -Антона Лопатина.

Антон описывает как  они выбирали и внедряли  систему управления складом WMS.

http://www.alopatin.ru/

ВОСКРЕСЕНЬЕ, 26 ИЮНЯ 2011 Г.

Выбор WMS - общие моменты

Сейчас у нас на центральном складе идет большой проект внедрения WMS системы. Пока он не завершен, выводы делать рано. Однако сам выбор системы для внедрения оказался тоже не из простых и достаточно интересен, чтобы остановиться на нем отдельно.
Хочется поделиться промежуточными выводами, впечатлениями и наблюдениями, чтобы на все попавшиеся нам грабли не наступали другие.

Мыслей много - букв тоже будет немало, поэтому материал разобью на несколько частей. В первой несколько слов об общих вопросах.


Для начала немного занудства:

Важно понимать, что WMS - это всего лишь инструмент. А каждый инструмент накладывает ограничения на свое использование. Поэтому при выборе системы нужно исходить от потребностей склада а не наоборот - подгонять процессы склада под зашитые в систему практики. 
Факт, между прочим, не вполне очевидный.

В самом начале проекта выбора я рассуждал примерно так: "Главное не изобретать велосипедов. Существуют лучшие практики, уже не раз обкатанные на тысячах складов по всему миру. Поэтому все, что нам нужно - аккуратно внедрить их у себя на складе". На самом же деле лучшие практики - это миф. Реальный мир гораздо многообразнее, чем может предусмотреть любая, даже самая многофункциональная система. Как любят говорить консультанты - не бывает двух одинаковых складов.
Поэтому задача должна звучать примерно как: "Исследовать и формализовать процессы склада и оптимизировать их с учетом опыта консультантов и существующих технологий с использованием выбранного WMS инструмента".
Понятно, вышесказанное не относится к только что построенным и еще не запущенным складам, но и там не существует лучшего решения по проектированию процессов с нуля. Цели и задачи  у всех разные. Существует множество показателей работы склада, которые друг с другом конфликтуют и оптимизация одного из них ведет к ухудшению другого. 

Из всего вышесказанного следует кстати немаловажный вывод: в успехе проекта внедрения наряду с конкретным выбранным WMS решением определяющую роль играют конкретные личности консультантов. Хорошая команда внедрения - это очень важно.

До начала выбора

В общем все сходится на том, что начинать нужно со вдумчивого исследования собственного склада. Цель - выяснить его узкие места и самим лучше понять чего мы хотим от проекта внедрения. Так вот, для того, чтобы это сделать, нужно разбираться во всем многообразии складских технологий, иметь опыт пребывания на разных складах и знания о том, как такие же процессы организованы у других, словом - нужно быть консультантом. Что же делать, если подобных знаний на старте проекта в компании нет?
Есть два варианта.
Первый - пригласить эксперта для комплексного обследования склада и выработки рекомендаций по оптимизации его процессов. Иными словами - купить чужой опыт. Однако при всех очевидных плюсах подобного подхода, есть существенные минусы. Первый - это дорого. В коммерческих предложениях, которые получали мы,  звучали цифры от 700 килорублей до полутора миллионов. Второй - это сильно затягивает сроки. Указанные нам начинались от двух месяцев. Третий и самый не очевидный минус заключается в том, что часть работ, которые вы получите при покупке услуг консалтинга, будет затем продублирован во время проекта внедрения консультантами выбранного вами WMS решения. Кроме того не всегда можно определить степень независимости приглашенного вами "эксперта".
Второй вариант - пытаться исследовать предметную область самим. Смотреть подробные демонстрации возможностей каждого решения, ездить с референс-визитами на автоматизированные склады. Преимуществом подобного подхода является расширение кругозора и тот факт, что  дополнительные знания, полученные в ходе исследования, лучше отложатся в голове и останутся в компании. 
У нас, например, занимались проектом я и начальник нашего центрального склада. В самом начале мы очень смутно представляли себе предметную область. В нашем лонг-листе было около 25 WMS решений и совершенно непонятно было как и по каким критериям их сравнивать. Будущее было туманно и надо было как-то протирать себе фары, чтобы хотя бы видеть дорогу...

На этом, пожалуй, закруглим первую часть.
В следующий раз подробно расскажу о процессе выбора и о тех граблях, на которые можно на этом пути наступить. Расскажу о выработанных нами критериях и сделанном выборе.

СРЕДА, 29 ИЮНЯ 2011 Г.

Выбор WMS - путь самурая

Этот пост - продолжение начатого рассказа о муках выбора WMS-системы для автоматизации склада. Итак, как действовать, если решили выбирать сами?



Лонг-лист.
 
На первом этапе нам важно понять общую картину, выделить лидеров и аутсайдеров, выработать определяющие критерии и на основе всей полученной информации сузить круг рассматриваемых предложений. На выходе должен получиться список из трех-пяти решений, которые мы будем подвергать подробному и детальному анализу. Сколько решений оставить в шорт-листе зависит от ресурсов, но в любом случае вряд ли целесообразно детально анализировать слишком много вариантов. Даже если потянете по ресурсам, это будет нерациональное их использование.
В том случае, если знаний не хватает, определяющие для попадания в шорт-лист критерии подобрать сложно. Можно долго и упорно читать интернет, задавать уточняющие вопросы, смотреть презентации и всячески собирать информацию по крупицам. А можно купить аналитический обзор, выпускаемый различными консалтинговыми агентствами за деньги. Мы, например, купили обзор от DSS consulting и очень довольны что потратили эти 30 килорублей. И дело не только в, что этот достаточно объемный "талмуд" сэкономил нам массу времени, мы оттуда почерпнули много полезной информации о подходах и критериях. На этом же этапе нужно разослать всем участникам подробную анкету с описанием склада и получить коммерческое предложение, чтобы представлять себе примерный порядок цен.

Итак что можно использовать в качестве критериев на первом этапе:
  • Активно ли система внедряется? Есть ли внедрения на подобных вашему складах, датированные последним годом?
  • Можно ли как-то оценить качество проектов внедрения? Есть ли отзывы от компаний, которые внедрились и пользуются рассматриваемым продуктом? Информация о проектах открытая, нужно связаться с максимальным количеством пользователей конечного внедренного продукта. Люди любят делиться опытом и советовать. Этим надо пользоваться =)
  • Насколько продукт "жив"? Какого среднее количество выпускаемых обновлений в год? Какую часть бюджета компания-разработчик тратит на развитие продукта? Есть продукты, которые находятся на стадии "угасания" и их перспективы туманны. Совсем не хочется оказаться через несколько лет владельцем WMS, развитие которой официально прекращено.
  • Каков образ этой системы на рынке? Какова ее ниша? Кто в основном покупает?  Какому классу систем она принадлежит?
  • Какова репутация и перспективы компании-разработчика и компании-внедренца? 
  • Так же на этом этапе может послужить определяющим критерием платформа. Если вы например хотите снизить зависимость от службы поддержки, то у вас должны быть специалисты по всем компонентам инфраструктуры. У нас, например, на Дальнем Востоке беда со специалистами по Oracle. Их просто нет. Кроме того платформа может противоречить вашим политикам ПО. Никому не хочется содержать в компании зоопарк технологий.
  • Здесь же решающую роль могут сыграть ограничения бюджета.


Отдельно о денежном вопросе.

При выборе стоит обратить внимание не только на стоимость самого проекта внедрения, но и на стоимость масштабирования. Лицензионная политика у всех разная. Сколько, например,  будет стоить распространить вашу WMS на еще один склад, когда придет время? Стоит так же обратить внимание на различные неявные расходы. Стоимость проекта внедрения состоит из нескольких частей:

  • Стоимость лицензий на ПО
  • Стоимость услуг по внедрению
  • Стоимость оборудования
  • Стоимость покрытия склада Wi-Fi сетью.
  • Стоимость командировочных, аренды жилья консультантам и стоимость покупки авиабилетов
  • Стоимость лицензий на сопутствующее ПО. Например, если платформа Windows, вам потребуются не дешевые лицензии на серверную операционную систему, на СУБД, на подключения и т. д.
При сравнении различных решений стоит учитывать все пункты и смотреть общую сумму. Если мы при сравнении считаем общую сумму (во сколько нам обойдется проект внедрения того или иного решения полностью), то картина выглядит совсем по-другому, чем если бы мы смотрели только первые два пункта расходов.


Шорт-лист.


Находясь на этом этапе мы уже выработали определяющие критерии, узнали среднюю температуру по больнице и каким-то образом выбрали 3-5 решений, которые будем рассматривать подробнее. Подробнее - это значит, что теперь нам нужно пройти дальше просмотра презентаций и демонстраций и внимательнее рассмотреть как именно реализована логика работы склада в каждой из рассматриваемых систем.
На этом этапе хорошо бы уже иметь хотя бы частично сформулированные бизнес-требования к проекту автоматизации и понимать чего мы от системы хотим. Для этого нужно: попросить логистику выписать больные места текущего положения дел на объекте и попросить принимающие финансовые решения первые лица компании сформулировать свои ожидания.
Теперь дальше. Помните, на предыдущем этапе мы общались с людьми, которые уже внедряли рассматриваемые WMS решения? Так вот, если мы общались продуктивно, то у нас есть список претензий этих людей к работающим системам. Недочеты, больные места - все это мы аккуратно зафиксировали во время разговоров и теперь это логичные кандидаты в вопросы для внедренцев систем. Здесь важно понимать, что мы сейчас говорим не о недостатках систем, а о недостатках конкретных проектов внедрения. Разные консультанты по разному владеют одним и тем же инструментом и разные заказчики не одинаково хорошо ставят задачи. Решений одной задачи всегда несколько.
Дальше мы просто берем всю собранную информацию, формулируем в виде вопросов к представителям групп внедрения и рассылаем участникам шорт-листа. Те какое-то время готовят ответы, потом проводят нам более подробные демонстрации, мы внимательно смотрим и задаем побольше уточняющих вопросов. Если позволяет время - очень полезно поездить с референс-визитами на уже автоматизированные с помощью рассматриваемых систем склады.

Выбор WMS - решение стратегическое. Тут цена ошибки достаточно высока, поэтому лучше проявить разумную паранойю, чем не проявить ее вовсе.

На что по-моему мнению стоит обратить особенное внимание:

  • Первое и оно же основное - соответствие потребностям проекта. Как именно в системе реализованы нужные складские операции? Насколько точно можно выписать существующие или желаемые складские процессы, учитывающие специфику конечного объекта? Общего описания функциональных возможностей здесь совершенно недостаточно. Мало вопроса: "Есть?" . Нужно дотошное: "Покажите".
  • Запас по функциональным возможностям. Мир постоянно меняется и если что-то не нужно вам сегодня, то, возможно, понадобиться завтра. Если, например, вы через какое-то время решите использовать Voice Picking, Yard Management, или захотите осуществлять отслеживание KPI работы склада в интерактивном режиме то, если в системе этого нет, это станет серьезной проблемой.
  • Легкость самостоятельной доработки. Насколько система позволяет вносить небольшие изменения в процесс, которые не предусмотрены базовой логикой работы программы? Как уже неоднократно говорилось, всего предусмотреть невозможно и есть нешуточная вероятность, что базовой функциональности будет недостаточно. Варианты: допилить самим или заказать доработки разработчикам. Первый не всегда возможен и не всегда безопасен, второй - дорого, медленно и дополнительная зависимость. Какой выбрать вариант решать вам, но вообще хотелось бы, чтобы система позволяла себя дорабатывать и предоставляла для этого нормальные инструменты. Важно понимать, что доработки имеют обыкновение никогда не кончаться. Бизнес-процессы, штука изменчивая, и поэтому WMS, как и любой другой инструмент, должен быть максимально гибким.
  • Отторгаемость. На первый взгляд то же самое, что и предыдущий критерий, на самом же деле понятие более общее. Отторгаемость показывает насколько просто вам будет перейти в режим полной самостоятельности при использовании WMS. Представьте, например, задачу внедрить систему самостоятельно, уже без помощи консультантов, на следующем своем складе. Здесь важно все: насколько система хорошо документирована, насколько она богата настройками, насколько просто ее доработать, насколько она сложна в изучении и каков для нее порог вхождения нужных специалистов. Например, бывает, что разные консультанты дают противоположные рекомендации по одному и тому же вопросу. Вы конечно скажете, что тут дело в их компетенции и будете правы, однако хочется отметить, что так же важную роль в этом играет архитектура системы.
  • Спектр поддерживаемого оборудования. 
  • Удобство интерфейса. Многим этот момент кажется несерьезным, я же склонен его скорее переоценить, чем недооценить. Удобный, интуитивный, правильно спроектированный  интерфейс сокращает затраты на поддержку, экономит время, и предотвращает человеческие ошибки. Несмотря на это в некоторых системах бывают совсем уж досадные недоработки, например очень сильно удивляет в иных современных системах невозможность групповой установки признаков у элементов основных справочников. Даже представить не могу сколько это отнимает лишнего времени у сотрудников.
На этом, пожалуй, закруглим вторую часть. В следующей будет про грабли =)

ВТОРНИК, 12 ИЮЛЯ 2011 Г.

Выбор WMS - грабли

Третья часть рассказа о выборе WMS решения для автоматизации склада (первая и вторая).

В этот раз - о граблях. Подводные камни, на которые лучше не натыкаться. Просто список тех, которые попались мне.




  • Если вам говорят о наличии отраслевых решений - не верьте. В любом случае во время проекта внедрения WMS решение будет настраиваться конкретно под вас. Каждый склад уникален по своему и нужно обращать особенное внимание на его специфику. 
  • В некоторых решениях из каких-то архитектурных, а, возможно, исторических соображений остатки хранятся в разных таблицах, между которыми возможна рассинхронизация. Пример - Exceed 4000 (сейчас оно перекрасилось в  Infor WMS, но кроме этикетки особенно ничего не поменялось). Эти грабли очень важны. Данные об остатках - основа процессов на складе, поэтому чем больше рассинхронизация - тем быстрее ошибка накапливается и тем больше негативное влияние на процесс. Ошибка может быть исправлена - например, у того же Exceed есть специальные скрипты, которые периодически правят остатки, но для того, чтобы их запустить необходимо останавливать склад. Для складов, работающих в режиме 24 * 7 это неприемлемо.
  • Возможно, что один и тот же термин система и вы понимаете по-разному. Всегда уточняйте, как именно реализована та, или иная возможность и просите показать. Предположим, например,  вы решили, что вам нужен автоматический ABC-анализ по оборачиваемости. Вы хотите присваивать товарам категории оборачиваемости и на основе них размещать товар ближе или дальше к зоне отгрузки. Попросите показать, как он работает. Как именно обработка определяет границы групп категорий? Что она подразумевает под оборачиваемостью? Считает она количество ушедших штук, суммарный объем ушедших штук, количество обращений к ячейке или что-то другое? Возможно вы хотите размещать ближе тот товар, который уходит в большем объеме, а, возможно, вы хотите размещать ближе тот товар, к которому чаще генерируются обращения. Считает ли система ABC по всему складу или по отдельным зонам? Правила размещения, которые работают для зоны пикинга могут не подходить для зоны хранения. Кроме того, некоторые отгрузки могут не проходить через пикинг, паллеты на складах с преобладанием мелкоштучного отбора, например, часто отбираются сразу из хранения... И т. д. Ну в общем вы поняли. Есть огромное множество нюансов и разночтений и лучше бы рассматривать все максимально подробно.
  • Если отторгаемость системы слабая, то есть серьезная опасность сесть на иглу постоянных доработок и регулярно таскать совсем не маленькое бабло разработчикам. Например, опасна в этом плане Solvo. Когда мы связывались с различными компаниями, уже внедрившими то или иное WMS решение, один из примеров подсаживания на иглу был именно пример компании, работающей с этой в общем-то достаточно популярной WMS. 
  • Если ТСД работают по telnet-протоколу, то разработчикам WMS приходится прилагать специальные усилия для того, чтобы обработать ситуации обрывов связи. Понятно что для стабильной работы в такие моменты надо сохранять текущие состояния сессий и заниматься их восстановлением при переподключении к сети Wi-Fi. Кроме того надо гарантировать корректность данных об остатках и откат незавершенных транзакций. Так вот - это не все делают достаточно аккуратно. Поэтому внедренцы некоторых систем прямо заявляют в ответ на подобный вопрос примерно следующее - обрывов связи допускать нельзя. Если задуматься, неустойчивость к обрывам связи - достаточно грустная особенность, и она к сожалению свойственна некоторым WMS решениям.
  • С точки зрения той же отторгаемости стоит так же обратить особенное внимание на качество документации. Здесь особенных комментариев, думаю, не требуется.
  • Как уже говорилось парой постов ранее, огромное и едва ли не определяющее значение в успехе всего проекта играет команда внедрения и ее опыт. Даже если компания-внедренец в целом обладает весьма солидным и значимым опытом, это не значит, что к вам приедут его полноценные носители. Поэтому перед заключением договора требуйте резюме конкретных специалистов, которые планируются на ваш проект и фиксируйте их дополнительными соглашениями.
  • Иногда внедренцы лишают вас свободы выборе поставщика оборудования и его моделей. Предлагается покупать все ТСД и сервера через них и покупать у них услуги по настройке оборудования. Иначе вы лишаетесь части гарантии и поддержка становится дороже. Это может быть и не всегда плохо, но лучше знать об этом заранее, так как в этом случае вы лишаетесь возможности провести нормальный тендер, а между тем общие затраты на оборудование под проект WMS составляют немалое количество зеленых президентов.

Выбор WMS - победитель





В общем выбрали мы Manhatten SCALE.

Определяющие критерии:
  • Максимальная отторгаемость за счет наличия полноценного SDK
  • Солидные внедренцы - "Корус-консалтинг"
  • Максимальный запас по функциональным возможностям и хорошая гибкость за счет огромного количества настроек.
  • Перспективы развития, огромный штат разработчиков и репутация мирового лидера

Дополнительным плюсом может служить бренд. Если я производитель и ищу в вашем регионе 3PL оператора, то среди двух примерно одинаковых складов я скорее всего выберу  тот, который работает под управлением Manhatten просто потому, что это имя имеет определенную известность.

Ложка дегтя - это безусловно стоимость. Но обдумайте вот, что.


Если сравнивать стоимость лицензий и стоимость услуг по внедрению, то получается разница в 3 раза по сравнению с самым дешевым из присутствующих на рынке решений. Однако если сравнивать стоимость всего проекта, по всем перечисленным мной во второй части пунктам, то разница получается не более 30 - 60 процентов...

Еще раз - внедрение Manhatten, находящегося в числе мировых лидеров среди WMS систем обходится всего в полтора раза дороже, чем самое дешевое решение на рынке. А если сравнивать с каким-либо из более или менее тяжелых конкурирующих решений, то разница в стоимости совсем минимальна.


дата: 18.10.2013 13:16:32    просмотров: 11568

рейтинг: 
(Нет голосов)



Прикрепленные файлы

Рекламный блок

  • Генеральные партнёры

    Сайт "KlubOK.net - материалы об управлении и маркетинге" входит в 10 самых посещаемых и известных русскоязычных сайтов по теме "Менеджмент и консалтинг"

tms wms аудит логист логистика логистический консалтинг оптимизация склада Партнёры компании Лобанов-логист склад транспорт