Лобанов-логист
Лобанов-логист
Личный кабинетВходРегистрация
Например: Логистика

К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКИХ ПОСРЕДНИКОВ

К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКИХ ПОСРЕДНИКОВ

Проблема выбора транспортно-экспедиторских посредников (ТЭП) в настоящее время является наиболее острой. На транспортном рынке свои услуги предлагают самые разные фирмы-посредники: перевозчики, агенты, операторы, экспедиторские компании. Информация о ТЭП представлена в рекламных объявлениях в средствах массовой информации, на специализированных выставках, в Интернете, также информацию можно получить от компаний-партнеров и т.д.

Для более объективного представления о возможностях ТЭП прибегают к услугам специализированных агентств, предоставляющих справки, в том числе с использованием неформальных каналов.

Количество ТЭП, нанимаемых для оказания транспортных услуг, зависит от стратегии предприятия, рода перевозимого груза, возможности применения транспортных средств, объемов перевозок и других факторов. Целесообразность осуществления перевозок одним транспортно-экспедиторским посредником оправдана в том случае, когда он зарекомендовала себя как надежный партнер, удовлетворяющий всем требованиям клиента или входящий в единый холдинг с клиентом.

На начальных этапах выбора посредников целесообразно иметь договоры с 2-3 фирмами, оказывающими идентичные услуги. Это обусловлено следующим: при заключении контракта на выполнение транспортно-экспедиторских операций зачастую большинство фирм с целью переключения клиента на свою компанию предлагает услуги по демпинговым ценам (по себестоимости и ниже). Естественно, что после завоевания клиента транспортная компания стремится восполнить финансовые пробелы и производит повышение стоимости услуг.

При организации перевозок с использованием более одного ТЭП распределение объемов работ между ними может производиться несколькими способами. При однородных перевозках в случае использования двух компаний фавориту отдается 70-80% объема транспортно-экспедиционных операций, остальные 20-30% отдают второй компании - «дублеру». В случае 3-х компаний фавориту отдаются 50%, а остальной объем операций поровну распределяется между двумя оставшимися компаниями - «дублерами». В случае дифференцированных перевозок, например из одного пункта отправления в разные пункты назначения, распределение объемов может производиться на основании «конкурентной» карты. Перевозки в тот или иной пункт назначения осуществляет посредник, который предложил наиболее выгодные ставки и наиболее приемлемые условия перевозки в данном направлении.

Одним из подходов выбора ТЭП является проведение конкурсов (тендеров) на оказание услуг. Суть данного подхода состоит в сравнении и выборе из нескольких альтернативных ТЭП такого или таких, которые наиболее полно удовлетворяют предъявляемым требованиям и критериям.

По каким критериям осуществляется выбор транспортно-экспедиторских посредников? Прежде всего, это финансово-экономические показатели (стоимость доставки, возможность кредитования, отсрочка платежа и др.) и показатели надежности обслуживания (скорость и сроки доставки, сохранность груза, возможность выполнения срочных перевозок и гибкость условий, на которых осуществляются перевозки).

Претенденты на участие в конкурсе должны предоставить коммерческое предложение в установленные сроки с соблюдением всех требований по содержанию и оформлению документации. Для повышения эффективности проводимого конкурса необходимо определить наиболее значимые критерии выбора транспортных посредников. Полученные коммерческие предложения обрабатываются по известным алгоритмам (аналитический, экспертный, интегральный методы и т.д.) и делаются соответствующие выводы.

Рассмотрим один из возможных подходов к выбору ТЭП на примере конкурса на оказание услуг интермодальной перевозки из России в страны дальнего зарубежья.

Конкурс проводился в три этапа. Первый этап заключался в информировании возможных претендентов об условиях и порядке проведения конкурса, а также в предварительном отборе ТЭП на основе полученных от них коммерческих предложений.

На втором этапе коммерческие предложения участников конкурса детально анализировались и были определены фавориты.

На третьем этапе проводились очные переговоры с целью уточнения деталей.

В итоге выбирался лучший ТЭП и с ним заключался договор.

Коммерческие предложения для участия в конкурсе были предоставлены десятью ТЭП. Предварительный анализ выявил, что половина из всех предложений представлены с существенными нарушениями условий конкурса, и поэтому они были исключены из дальнейшего рассмотрения. Таким образом, статус участника конкурса получили 5 компаний претендентов (А - Д),

Ввиду того, что коммерческие предложения участников имели незначительные отклонения по некоторым пунктам условий конкурса, потребовалось сделать ряд преобразований: не запланированные ранее дополнительные расходы, такие как таможенный досмотр, перетарка, почтовые услуги и др. были включены в запрос.

Далее все требуемые порты назначения были сгруппированы по направлениям перевозок, средневзвешенной ставке в три группы. В первую группу попали порты, на которые приходилось 85% всего объема перевозок. Вторую группу составили , на которые приходилось 8% от всего объема; третью группу - порты, на которые приходилось 7% объема перевозок.

Расчет общей средневзвешенной ставки по всем направления показал, что наиболее экономически привлекательными условиями обладает компании А. При дифференцировании объемов перевозок по направлениям по 1 и 3 группе портов преимущество имеет компания А, а по 2 группе - компания Б.

Таким образом, при стратегии предприятия в области осуществления перевозок одной ТЭП предпочтение, бесспорно, следует отдать компании А. Но данная стратегия не является оптимальной. В рассматриваемом примере использование нескольких ТЭП на разных направлениях позволит снизить общие суммарные издержки на транспортировку. Так, для 1 группы портов основным ТЭП можно считать компанию А, в качестве «дублера» может выступать компания Г. По второй группе портов приоритет следует отдать компании Б. в качестве «дублера» может быть использована компания В или компания А. Лидером по перевозкам в направлении третей группы портов выступает компания А, «дублером» - компания Б.

Оценка качества услуг производилась на основании анализа предлагаемого уровня сервиса, документооборота и формы оплаты, а также реальных и потенциальных возможностей ТЭП. Наиболее полный уровень сервиса, в соответствии с условиями конкурса, предложила компания А.

Компании Б и Г являлись наиболее крупными ТЭП, применяли передовые технологии в области экспедирования контейнеров как по железной дороге, так и по морю. Эти ТЭП имели собственные терминалы и необходимое погрузо-разгрузочное оборудование для перетарки из вагонов в контейнеры. Но компания Б, в отличие от компании Г, не располагала возможностью обеспечения порожними контейнерами согласно условиям конкурса, а компания Г не располагала сервисом в направлении 2-й группы портов. Компания В не предоставила информации вовсе, а компания Д неполную информацию по сервису.

Итак, сопоставляя стоимостные показатели, уровень предлагаемого сервиса и возможность осуществления документооборота по предлагаемой схеме, а также результаты переговоров были приняты следующие решения:

1. Компания А практически по всем критериям является явным лидером. Направления перевозок данной ТЭП - все порты 1 и 3 группы - соответственно 85% и 8% объемов перевозок.

2. Перевозки по направлению 2-й группы портов (7% объема перевозок) возможно осуществлять компанией Б. Также эту компанию целесообразно использовать в качестве дублирующей для 3-й группы портов.

3. В качестве компании «дублера» для 1-й группы портов необходимо иметь в виду компанию Г.

Предложенный подход выбора ТЭП может быть использован как для предприятий, имеющих опыт работы с ТЭП, так и для предприятий, которые впервые прибегают к услугам ТЭП.


Литература:

1 Модели и методы теории логистики: Уч. пособие под ред. Проф. B.C. Лукинского. - СПб. : Питер, 2003. - 176 с.

2 Логистика: управление в грузовых транспортно-логистических системах: Уч. пособие / Под ред. Л.Б. Миротина. - М.: Юристь, 2002.- 414с.


/Р.А. Франюк СПбГИЭУ ©




дата: 00.00.0000 00:00:00    просмотров: 2144

рейтинг: 
(Нет голосов)



Прикрепленные файлы

Рекламный блок

tms аудит бизнес-процессы книги логистика логистический консалтинг оптимизация транспорт учёт форум