Кому выгодно однобокое освещение грузового коллапса в Шереметьево?

Кому выгодно однобокое освещение грузового коллапса в Шереметьево?

Химическая реакция в отечественной журналистике, или кому выгодно однобокое освещение грузового коллапса в Шереметьево?

 

Зачем люди пишут статьи? Цели могут быть совершенно разные – иногда просто очень хочется высказаться именно на бумаге, чтобы стало несколько легче, иногда – для денег (таких, наверное, больше всего именно в коммерческой прессе, что абсолютно логично), иногда даже во имя науки. Не редки ситуации, когда пишут для коммерческих целей – от благородной цели продвижения своей бизнес-модели до чернухи-заказухи, призванной очернить конкурента.

 

Когда третьего сентября сего года в СМИ стали массово появляться сообщения о грузовом коллапсе в Шереметьево, было ясно – это обычный инфоповод, по которому можно разродиться интересным для публики материалом. Статьи и сюжеты в новостях прошли как волна, и заглохли уже на следующие сутки, поддерживаемые только самыми неторопливыми изданиями. Да, волна короткая, но очень мощная – подключились даже центральные телеканалы. Что сказать, грузооператор «Москва Карго» сумел удивить даже привычных ко всему журналистов, полностью завалив свою работу уже в первые же дни с момента перехода к нему грузового трафика аэропорта «Шереметьево» (а точнее – авиакомпании «Аэрофлот», которая в этот аэропорт возит большинство грузов). Вопрос – почему же авиакомпанией был выбран такой странный контрагент – в новостях не рассматривался, ведь тут нужно копать, а для обычного сюжета достаточно простого изложения фактов. Разве что сообщили, по старой телевизионной привычке – для успокоения общественности – что все критичное уже исправлено, а не критичное доисправят за неделю

 

Я совсем забыл про эту историю, как вдруг – как гром среди ясного неба – прозвучала новость в «Известиях». Заголовок – «Шереметьево» наймет 200 человек для разбора грузовых завалов (ссылка на статью – http://izvestia.ru/news/591502). Давайте же разберем эту статью по винтикам, и постараемся понять, какую именно цель она преследует.

 

Прежде всего меня удивила дата – 15 сентября. Это означает, что к волне, поднятой 3 сентября, материал не имеет никакого отношения, слишком большой разрыв. Так что изначально материал рассматриваем как нечто независимое, отдельное, следовательно – причиной его возникновения, катализатором рождения на свет послужил не инфоповод, а что-то другое.

Начинаем читать прямо с заголовка, и видим: с самого начала говорится о том, что Аэрофлотупришлось приостановить прием заказов до 20 сентября. Помечаем галочкой в уме – пришлось, «не виноватая я», так сложились обстоятельства, форс-мажор, и все прочие оправдательные словечки. «Остановить прием заказов» – имеется ввиду так называемое эмбарго на прием к перевозке грузов, то есть просто говоря – национальный перевозчик из-за ситуации с «Москвой Карго» остановил перевозку грузов своими самолетами. Мне кажется, так было бы намного понятнее, чем аморфное «приостановление приема заказов». Чувствуете разницу? Принять заказ, или перевезти тонны груза? Эмоциональный окрас и значимость кардинально разнятся.

 

Идем дальше – в начале самого текста говорится о том, что «Москва Карго» нормализует работу к середине этой недели. Ух ты! А как же слова, произнесенные на всю страну еще третьего сентября – справимся за неделю? Более того, как же другие слова, сказанные тогда же – все что надо, уже вылетело… Что же это получается, ребята соврали? Как то некрасиво, знаете ли, врать, глядя в лицо стране через объектив камеры. При этом говорится как раз об увеличении численности персонала на треть.

 

Внимание, вопрос – а когда компания подавала заявку на тендер (которая потом и победила), осуществлялся ли просчет всех данных по будущим объемам работы? Что значит – увеличить на треть? На что вы рассчитывали то? Например, авиакомпания, когда распределяет самолеты по маршрутам, учитывает их специфику, и на рейс из пяти тысяч километров не поставит самолет, летящий всего три тысячи (очень неточный, примитивный и образный пример, но не знаю, что привести еще, близкое к отрасли хотя бы по внешнему виду). Любой бизнес требует просчета, но видимо тут был расчет на другое. Более того, новый персонал – это всегда необходимость его обучения. Как вы думаете, сложно ли работать с перронной техникой, зарубежными самолетами, стоимость которых огромна, с опасными грузами? Насколько просто загрузить самолет с соблюдением многочисленных требований? Я думаю, ответ очевиден – новый персонал никак не сможет помочь в ближне-срочной перспективе, на его обучение и подготовку должно пройти много времени, после чего начнется долгий и нудный процесс наработки опыта. Впрочем, пусть учат, ведь делать хоть что-то надо. Про далее сказанное о закупке новой техники, отладке производства и усилению коммуникации даже говорить не хочу – абсолютно то же самое, это необходимо было просчитывать еще зимой, до подачи заявки. Просчитать не смогли, но тендер выиграли, но об этом мы, опять же, поговорим чуть позже (только одно ехидное замечание – не обязательно усиливать каналы коммуникаций, достаточно начать брать телефонную трубку с базы, тогда в интернете не будут жаловаться, что никто не отвечает).

 

Дальше ничего особо интересного с точки зрения разбора статьи не написано – обычный мягкий пересказ проблем, возникших после перехода грузопотока к «Москве Карго», после новостей по телевизору удивить этим сложно. А вот дальше интересно:

«— Сказать, когда это всё нормализуется, сложно. Мы-то готовы отправлять, у нас самолеты летают полупустые, — сетует сотрудник «Аэрофлота»»

Это – самые главные слова во всей статье, и именно ради них она и была написана.

Не находите? Можете со мной соглашаться, или нет, но я абсолютно уверен – инициатор данного материала – сама авиакомпания!

Вы конечно скажете – но зачем бередить? «Волна» уже прошла, в головах массового потребителя новостей все улеглось, и тут – такая крутая газета, такой материал, лишний раз на больную мозоль…

 

Видимо, причина в том, что в «Аэрофлоте» прекрасно понимают – критическая ошибка с выбором грузового оператора не может быть разрешена так быстро, и обязательно выстрелит хотя бы еще раз, именно после отмены эмбарго, которая произойдет 20 сентября. Никакие двести новичков «Москве Карго» не помогут, ведь по сути ничего не изменилось, и завал продолжится, при этом признать свою ошибку и отказаться от ее услуг – значит не только нарушить неформальные договоренности, которые, по всей видимости, и послужили причиной выбора именно этого терминала (а чем еще вы объясните такой выбор?), но и признать свою ошибку публично, а значит – дать повод для финансовых претензий, а за это короткое время, что «Москва Карго» работает, «начудить» успели на огромные суммы.

 

Как будто подтверждая мой тезис о «крылатом» происхождении статьи, дальше выступает авиаэксперт господин Крамаренко со странным тезисом о том, что в финансовом плане авиаперевозчик ничего не теряет, так, мелочи – 2,8% от 156 миллиардов рублей за первое полугодие. Итак, берем калькулятор, считаем – получается, один день работы победителя тендера «Москва Карго» обходится национальному авиаперевозчику в 24,1 миллион рублей. Неплохо? Ну, даже если брать только эти цифры, то все равно получается итог – миллиардные убытки, маячащие у «Аэрофлота» впереди, а ведь грузопоток традиционно растет к новому году, о чем авиаэксперт не решил нужным докладывать журналистам. Но это ладно, это мелочи, жаль, что не сказали о другом – о сопутствующих расходах. Например о том, что полезная загрузка самолета снижает цену билета. Да, «Аэрофлот» может и не потеряет, но обязательно потеряет клиент авиакомпании. Лететь в загруженном грузом «Боинге» дешевле, чем в перевозящем в грузовых отсеках воздух – это факт. Но об этом смолчали.

 

Итак, как признают в СМИ, из-за непрофессиональных действий грузового оператора застряли сотни тонн груза. Часть груза испорчена, часть опоздала – а в бизнесе любое опоздание – это издержки. Это простой человек может повременить недельку с покупкой нового ноутбука, для бизнеса неделя задержки может стоить миллионы, особенно если речь о промышленном оборудовании, про которое вскользь упоминали в новостях. Ну, о протухшем скоропорте я даже говорить не хочу, и без него головной боли хватает – в числе испорченных и потерянных были очень ценные грузы. Не говорят о живых животных, часть из которых погибла. Не говорят о радиоактивных грузах, которые вообще то обрабатывать не имели права. Так вот – сотни тонн груза. На минутку представьте себе, какие это убытки? Это миллионы долларов! А еще в прессе неоднократно отмечались много численные нарушения законодательства – как быть с этим? Ведь мне просто страшно будет лететь на самолете «Аэрофлота», который неизвестно кто и неизвестно как загружал, при том еще, что я не буду знать – хоть кто-нибудь досматривал груз? Не прокрался ли на перрон под видом грузополучателя (о такой возможности уже писали) террорист?

 

Говоря об имиджевых издержках, эксперт отметает их как ненужное и неважное, мол, этими услугами пользуются только логистические компании, они поймут и простят. Однако именно логистическим компаниям и нанесен страшный удар по репутации – я читал в интернете отзывы, где разгневанный народ (а простым людям дела нет, из-за кого задержалась так ожидаемая ими посылка) высказывает все, не стесняясь слов, именно в адрес логистической компании. Так что этим компаниям спускать на тормозах вопрос с задержками невозможно, обязательно нужно по каждому случаю подать претензию, просто чтобы отчитаться перед конечным клиентом.

А вот теперь давайте будем внимательны. Кому предназначается эта претензия? Тут у нас два варианта – это либо сам «Аэрофлот», либо накосячившая «Москва Карго». Вот он, катализатор рождения статьи – вопрос претензий! Не зря по всему материалу красной нитью проходит тема «мы не виноваты», однако тут позвольте поспорить.

 

Вся эта буча, поднявшаяся в «Шереметьево», стало следствием именно тендера «Аэрофлота», работы именно «Аэрофлотовских» комиссий, конкурсной документацией, подписанной именно «Аэрофлотовскими» уполномоченными должностными лицами. Итогом этого выбора стал практически террористический акт – «подрыв» разветвленных воздушных сетей грузоперевозки, которые сначала снизили раза в два, а потом и вовсе закрыли. Это как если бы на МКАДе в час пик сначала остановили бы две полосы, потом три, а потом – все оставшиеся. Да, для бюджета города это были бы мизерные издержки (подумаешь, народ в пробках стоит), но кого бы это успокоило? Повторюсь, причина коллапса – именно выбор, сделанный «Аэрофлотом», но от этой мысли материал, разбираемый нами сегодня, уводит читателя максимально далеко.

 

Однако есть одно полезное замечание, высказанное в газете – о переходе авиакомпании «AirBridgeCargo» – крупнейшей именно грузовой авиакомпании – в другой грузовой терминал. Получается вроде как негласный сигнал – не хотите задержек? Переходите в другую компанию, друзья, ведь мы по высказанным между строк причинам не можем уйти от «Москвы Карго». Тогда и проблема решится, если возить станут меньше. Правда, для «Аэрофлота» это невыгодно – летать пустыми, но, как мы поняли, государственному монополисту на прибыль плевать – подумаешь, потеря нескольких миллиардов, государство просубсидирует, если что.

 

Иван Полетаев