Тарифные сюрпризы от РЖД и ФСТ (часть 2). Практические рекомендации владельцам подъездных путей. Александр Сухарев

Тарифные сюрпризы от РЖД и ФСТ (часть 2). Практические рекомендации владельцам подъездных путей. Александр Сухарев

Тарифные сюрпризы от РЖД и ФСТ

(часть 2). 

Практические рекомендации владельцам подъездных путей.

Александр Сухарев

Тарифные сюрпризы от РЖД и ФСТ

(часть 2). 

Практические рекомендации владельцам подъездных путей.

Александр Сухарев

Поводом для продолжения этой темы послужила телеграмма ОАО \"РЖД\" № ЦМД-16/23 от 26 июня 2009 года, предписывающая определенные действия своим структурным подразделениям в связи с вступлением в силу приказа ФСТ России от 10 июня 2009 года № 120-т/5. Полный текст телеграммы приводится ниже. 


Телеграмма ОАО \"РЖД\" № ЦМД-16/23 от 26 июня 2009 года
Телеграфный № 3/2607 А
(О внесении с 30.06.2009 г. изменений в условия действующих договоров в части приведения порядка расчетов ставок сборов за подачу и уборку вагонов в соответствие с вновь установленными правилами ТР № 3)
Всем М дорог России
На основании вступающего в силу 30 июня 2009 г. приказа ФСТ России от 10 июня 2009 г. № 120-т/5 “О внесении изменений и дополнений в правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)” (зарегистрирован Минюстом россии 16 июня 2009 г., регистрационный № 14091) внесите изменения в условия действующих договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, договоров на подачу и уборку вагонов и договоров, заключенных на основании части два статьи 56 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации” в части приведения порядка расчетов ставок сборов за подачу и уборку вагонов в соответствие с вновь установленными правилами Тарифного руководства № 3.
При внесении изменений в условия договоров следует иметь в виду , что согласно новой редакции пункта 2.7.6. указанного Тарифного руководства за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге (на балансе ПЧ), используемого при подаче и уборке вагонов для грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования взимается сбор за пользование путем по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 при условии, что данный участок пути находится в составе путей необщего пользования. Кроме этого, за все расстояние подачи и уборки вагонов, определяемое в оба конца, взимается сбор за подачу и уборку по ставкам таблиц 8 или 10 (в зависимости от установленного в договоре варианта оплаты).
В целях избежания финансовых потерь компании обеспечьте внесение изменений в условия договоров в кратчайшие сроки (выделено автором). 
Установите личный контроль за исполнением данной работы.
ЦМ Казанцев 
  Исп. Кустова Т.В., ЦМ,
  тел. 2-48-38

Как следует из текста телеграммы, «в целях избежания финансовых потерь компании», ОАО РЖД требует обеспечить внесение изменений в условия договоров в кратчайшие сроки. Само по себе требование ОАО РЖД о внесении изменений в условия договоров – уже явление отрадное, могло бы быть и «как всегда». Почему «в кратчайшие сроки» - объяснимо, внесенные в Тарифное руководство №3 изменения, значительно пополнят доходы железных дорог за счет владельцев подъездных путей.

 

Но, как известно,- нет худа, без добра. Попробуем в сложившейся ситуации найти выгоды и для владельцев подъездных путей.

1. До внесения изменений в договор у структурных подразделений ОАО РЖД нет оснований по применению нового порядка расчетов ставок сборов за подачу и уборку вагонов, тем более что указание ОАО РЖД на внесение таких изменений в действующие договоры в адрес исполнителей направлено.
Если у ОАО РЖД целью является проведение этой работы в кратчайшие сроки, то у большинства владельцев подъездных путей задача обратная. Следует напомнить, что в соответствие с «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных подъездных путей необщего пользования» проекты изменений и дополнений в договоры разрабатываются и рассматриваются в том же порядке и сроки, что и установленные для заключения основных договоров, а в соответствии со ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В действующих договорах на эксплуатацию подъездных путей и актах их обследования, оформленных в предшествие заключению договоров (конечно, если они были составлены правильно), развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, в том числе на балансе железной дороги, должна быть указана. Однако, это не тот параметр подъездного пути, по которому должен производиться расчет ежесуточной платы за пользование подъездным путем по новым правилам. Необходимо определить развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке, к тому же в границах подъездного пути, а это далеко не одно и то же. В связи с предстоящим внесением в договор нового существенного условия, целесообразно в соответствии с п. 2.11. и 2.12 указанных «Правил» потребовать от железной дороги проведения дополнительного обследования подъездного пути для установления величины нового параметра. При проведении обследования подъездного пути особое внимание следует обратить на ключевое слово – «используемого».

 

В примерах, приводимых в новой редакции п. 2.7.6. Тарифного Руководства №3 при расстоянии подачи и уборки вагонов по пути, принадлежащему железной дороге, длиной 2 км (в оба конца), развернутая длина участка, принадлежащего железной дороге, за которую предлагается платить, непонятным образом преображается в 1.3 км и 2 км. Такого, по смыслу и логике нововведенного понятия, быть не должно, развернутая длина этого участка в зависимости от расположения знака «Граница железнодорожного подъездного пути» может находиться в пределах «0,0-1,0 км», либо в «развернутую длину» дополнительно и безосновательно включены участки пути, не используемые при подаче и уборке вагонов. 

С учетом применения максимально допустимых сроков по рассмотрению изменений и дополнений в договоры, предъявления требований к железной дороге по проведению дополнительного обследования подъездного пути, потенциального использования процедур согласования разногласий и передачи рассмотрения разногласий в арбитражном суде, процесс внесения изменений в договоры можно продлить на несколько месяцев и тем самым сэкономить определенное количество денежных средств.

Для примера: Цена вопроса для подъездного пути длиной 10 км – от 0 до 12040 руб./день, и от 0 до 373240 руб./мес.; такую сумму дополнительно получит железная дорога и соответственно заплатит (или не заплатит) ветвевладелец в день/месяц, в зависимости от длины участка пути, принадлежащего железной дороге в границах подъездного пути, и конкретных сроков внесения изменений в договор (по данным Таблицы № 11 ТР №3).

2. Для некоторых владельцев железнодорожных подъездных путей затраты должны снизиться.
Предлагаемая выше тактика действий по внесению изменений в договоры рекомендуется для тех владельцев подъездных путей, чьи затраты при расчетах по новым правилам увеличиваются. Вместе с тем, для некоторых предприятий затраты, связанные с подачей и уборкой вагонов, могут быть и снижены. Это касается тех владельцев подъездных путей, у которых участок подъездного пути, принадлежащий железной дороге (или его большая часть) находятся за пределами знака «Граница подъездного пути». По действовавшим до 30 июня 2009 года Правилам, плата за подачу и уборку вагонов определялась как средневзвешенная величина пропорционально расстояниям подачи и уборки вагонов по путям разной принадлежности, при этом местоположение знака «Граница подъездного пути» никакого значения (за исключением подъездных путей 1 и 2 группы) для расчета платежей не имело. По новым Правилам плата за подачу и уборку вагонов рассчитывается исходя из общего расстояния подачи и уборки вагонов по ставкам, предусмотренным для путей, не принадлежащих железной дороге (что в целом ниже средневзвешенной ставки), и дополнительной плате за пользование подъездным путем принадлежащим железной дороге. В соответствии с п. 2.7.6.3. и п. 2.7.13. Тарифного руководства № 3 развернутая длина этого участка пути определяется от знака \"Граница железнодорожного подъездного пути\". 
Скорее всего, железная дорога вносить изменения в договоры с такими предприятиями будет (если вообще будет) в последнюю очередь. Таким владельцам подъездных путей рекомендуется выступить инициаторами внесения изменений в договор, а возможно и выставить претензию по возврату излишне выплаченных средств по расчетам за подачу и уборку вагонов, начиная с 30 июня 2009 года. 

 Поскольку местоположение знака \"Граница железнодорожного подъездного пути\" приобретает такое существенное значение, вполне предсказуемы под разными предлогами попытки переноса этого знака железной дорогой в собственных интересах. В этом случае необходимо иметь в виду, что в соответствии с п.1.5. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных подъездных путей необщего пользования» место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

3. Сложившаяся ситуация создает благоприятный момент для оптимизации договоров на эксплуатацию подъездных путей (подачу и уборку вагонов) для владельца подъездного пути.
Проблемы, цели и пути оптимизации договоров с железной дорогой подробно рассмотрены в специальной статье
Благоприятность момента заключается в том, что к требованиям железной дороги по внесению изменений в договор можно присовокупить встречные требования владельца подъездного пути, остальное - «дело техники» и опыта. В данной ситуации основной аргумент противодействия железной дорогой внесению инициируемых ветвевладельцами изменений в договоры по причине отсутствия «изменений технического оснащения, либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования» (статья 64 УЖТ) будет нейтрализован действиями самой железной дороги. Предлагаемые железной дорогой изменения в договоры также не будут связаны с этими обстоятельствами.
 
Сухарев А.Ю.
https://www.lobanov-logist.ru/library/all_articles/56307/