Лобанов-логист
Лобанов-логист
Личный кабинетВходРегистрация
Например: Логистика

1c8 Логистика или WMS?

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 След.
RSS
1c8 Логистика или WMS?
 
Вот, кстати, насчет WMS-"словаря".
В статье Рубанова С. фигурирует терминология "(ряд, пролет, этаж и место) "

насчет "ряда" более-менее понятно (да и то не везде, некоторые "рядом" считают набор ячеек, которые расположены не только рядом друг с другом - но и ячейки расположенные напротив, то есть ряд = проход, например проход в узкопроходных стеллажах, другие такое расположение как проход в узкопроходных стеллажах считатют как два независимых ряда.

"пролет" - интуитивно я догадываюсь, но у меня это называется "стойка" - то есть набор вертикальных ячеек, ограниченный слева/справа несущей конструкцией вертикальных балок; встречал и другие обозначения такого термина, например некоторые такой пролет именуют "ячейкой"

"этаж" - встречается и "уровень", и "ярус" и еще что-то

"место" - часто эквивалентом является "ячейка"...

и так далее...
разговариваешь с "заказчиком" - и все время пытаешься понять - а мы об одном и том же говорим? или все-таки о разном?
 
ожидал более интересно статьи.
ценность представляет только вывод ;-)
"Поэтому рекомендуется более пристально обращать внимание на способности отражения всех нюансов топологии склада при заведении в WMS систему и возможности учета всех вариантов перемещения по складу для построения самого кратчайшего пути при обходе ячеек. Это базис для полноценной WMS системы и то что отличает ее от простого механизма адресного хранения."
 
Цитата
СергейК написал:
Вот, кстати, насчет WMS-"словаря".
В статье Рубанова С. фигурирует терминология "(ряд, пролет, этаж и место) "

насчет "ряда" более-менее понятно (да и то не везде, некоторые "рядом" считают набор ячеек, которые расположены не только рядом друг с другом - но и ячейки расположенные напротив, то есть ряд = проход, например проход в узкопроходных стеллажах, другие такое расположение как проход в узкопроходных стеллажах считатют как два независимых ряда.

"пролет" - интуитивно я догадываюсь, но у меня это называется "стойка" - то есть набор вертикальных ячеек, ограниченный слева/справа несущей конструкцией вертикальных балок; встречал и другие обозначения такого термина, например некоторые такой пролет именуют "ячейкой"

"этаж" - встречается и "уровень", и "ярус" и еще что-то

"место" - часто эквивалентом является "ячейка"...

и так далее...
разговариваешь с "заказчиком" - и все время пытаешься понять - а мы об одном и том же говорим? или все-таки о разном?
Сергей,
в любом научном труде, Проекте есть раздел под названием "Глоссарий" и совсем необязательно, чтобы во всех трудах он был одинаковым.
Структура "адреса" на складе тоже может иметь разные вариации и это никак не влияет на качество WMS и топологии.
Акселоту нравится адресная система по типу "улица", где обозначен "проход", в других WMS обозначают "Стеллаж".
"Ряд" это может быть вертикально расположенные над одним паллето местом  ячейки.
Но разве Глоссарий как-то влияет на Суть Системы и её работу?
Считаю это вопросом не принципиальным.
Главное, чтобы было системное описание топологии склада.

Что касается маршрута обхода ячеек, то это очень важный вопрос, так как сборка заказа - это 65-75% трудоёмкости всех бизнес-процессов склада, а прохождение по маршруту - это 50% трудоёмкости сборки заказа.
Таким образом, цена вопроса "маршрут" - это 30-40% трудоёмкости всех складских операций.
С уважением,
Николай Лобанов
 
Цитата
СергейК написал:
ожидал более интересно статьи.
ценность представляет только вывод ;-)
"Поэтому рекомендуется более пристально обращать внимание на способности отражения всех нюансов топологии склада при заведении в WMS систему и возможности учета всех вариантов перемещения по складу для построения самого кратчайшего пути при обходе ячеек. Это базис для полноценной WMS системы и то что отличает ее от простого механизма адресного хранения."
Любой автомобилист знает, что "кротчайший" маршрут не самый быстрый и не менее трудоёмкий.
Поэтому на складе стратегия обхода ячеек по маршруту не всегда строится по единственному принципу "кротчайший".
Всё-таки основная задача оптимизации комплектации заказов- это минимальная трудоёмкость сборки или минимальное время, которые WMS должна уметь считать.
С уважением,
Николай Лобанов
 
Цитата
Lobanov написал:
Сергей,
в любом научном труде, Проекте есть раздел под названием "Глоссарий" и совсем необязательно, чтобы во всех трудах он был одинаковым.
Структура "адреса" на складе тоже может иметь разные вариации и это никак не влияет на качество WMS и топологии.
Акселоту нравится адресная система по типу "улица", где обозначен "проход", в других WMS обозначают "Стеллаж".
"Ряд" это может быть вертикально расположенные над одним паллето местом  ячейки.
Но разве Глоссарий как-то влияет на Суть Системы и её работу?
Считаю это вопросом не принципиальным.
Главное, чтобы было системное описание топологии склада.
Согласен.
Однако это свидетельствует о разброде и шатании в нашей сфере.
Это как "молоко" и "молочный продукт" - это немножко разные вещи...
А глоссарий вообщем небольшой получается, поэтому и странно, что до сих пор не устаканилось...
Мне кажется в первую очередь это потому что каждый варится в своем соку.
 
Про маршруты - вообщем да, согласен.
 
Цитата
СергейК написал:
а у вас порядок обхода по какой логике задается?
У нас склад широкопроходный, принята стратегия двигаться "зигзагом" - с начала ряда проходим 3 ячейки вперед, переходим в начало противоположного ряда, проходим 6 ячеек вперед, возвращаемся обратно к 4 ячейке, проходим 6 вперед и т.д...
 
Привет коллеги!
Недавно я проводил очередной семинар  по складской  логистике, где есть  раздел о WMS.
Был удивлён тем, что несколько компаний, внедривших 1С Логистика версия 4 с помощью Акселота, испытывали трудности "на пустом месте" при внедрении.
Хотелось бы понять с чем это связано?
С  не достаточной квалификацией внедренцев Акселота  или в самой Системе верс 4 есть проблемные зоны, о которых я не знаю?
Коллеги поделитесь информацией по внедрению  1С Логистика версия 4! :)
У кого какие проблемы возникали? Как решали? Какими силами внедряли?
С уважением,
Николай Лобанов
 
Цитата
Lobanov написал:
Привет коллеги!
Недавно я проводил очередной  семинар   по складской  логистике, где есть  раздел о WMS.
Был удивлён тем, что несколько компаний, внедривших 1С Логистика версия 4 с помощью Акселота, испытывали трудности "на пустом месте" при внедрении.
Хотелось бы понять с чем это связано?
С  не достаточной квалификацией внедренцев Акселота  или в самой Системе верс 4 есть проблемные зоны, о которых я не знаю?
Коллеги поделитесь информацией по внедрению  1С Логистика версия 4!  
У кого какие проблемы возникали? Как решали? Какими силами внедряли?
Приветствую, Николай!
Внедряли 4ую логистику Акселота вместе с ними.
Проблемы с квалификацией у Акселота есть, это наверняка. Возможно не у всех команд - не могу знать. Работаю администратором WMS с начала внедрения на складе 13 кв.м. Склад узко-проходный  на 26500 паллетомест.
Так получилось, что опыта в логистике у меня совсем не было, изучал с нуля.
Внедрять начали в августе-сентябре 2014 года. Акт о завершении подписали в марте 2015 года.
Сейчас приходит понимание, что программа не очень подходит под работу нашего склада. Слишком уж много "допилов" необходимо сделать. Понимаю, что связано с отсутствием опыта как у меня, так у наших руководителей . Но и команда Акселота постаралась, у которой, как у меня сложилось впечатление, была цель, только получить деньги и им все равно что клиент останется недовольным.
Теперь к "допилам", скорость их выполнения от отдела сопровождения Акселота просто "феноменальна". Заявку на 15 человеко-часов выполняют уже 1.5 месяца, при этом ссылаясь на болезнь/отпуск сотрудников, что считаю недопустимым для компании, которая
позиционирует себя как "лидер в области автоматизации управления складской и транспортной логистикой".
Тратить время на допилы и еще и оплачивать такой медленный сервис не особо хочется.
На их сайте есть только информация об одном из узко-проходных складов - Carlo Pazolini, а пишут они только об удачных проектах, на 200+ проектов не очень хороший показатель. Узко-проходка имеет свои особенности, такое ощущение что у Акселота опыта работы с узко-проходными складами совсем мало.

Николай, у меня вопрос к Вам, можете ли Вы подсказать - есть ли у Акселотов успешные проекты узко-проходных складов Москвы и МО? Можете ли названия компаний озвучить? Уж очень хочется посетить и пообщаться с другими их клиентами.
 
Приветствую, bpm132!

Сейчас в работе как-раз склад с полностью узкопроходной технологией, заканчивается вторая неделя работы под управлением WMS.

Изначально, когда разрабатывалась система, были заложены алгоритмы под узкопроходную технологию. Но оказалось, что то виденье процессов немного отличается от реальностей.
В первые пару дней работы склада пришлось дорабатывать настройки системы. К счастью доработать пришлось немного, остальное только подстроить.

Сейчас все вопросы закрыты - ричтраки работают оптимально с минимизацией смены проходов и поворота вил, друг другу не мешают, с роклами тоже расходятся, все перемещение через буферные ячейки.
Пополнение тоже пришлось переделать т.к. нет возможности пополнять коробками.

Буду рад поделится опытом и обсудить проблемы узкопроходной технологии, возможно мы еще с чем-то не сталкивались.
 
Цитата
bpm132 написал:
Николай, у меня вопрос к Вам, можете ли Вы подсказать - есть ли у Акселотов успешные проекты узко-проходных складов Москвы и МО? Можете ли названия компаний озвучить? Уж очень хочется посетить и пообщаться с другими их клиентами.
Привет коллега!
Спасибо за информацию! :)
Я у Акселота таких складов не видел!
Недавно общался с одной очень крупной строительной компанией, которая пыталась внедрить 1С Логистику Акселота вер.4.
Сейчас возникли большие проблемы на этапе "Концептуального проекта", который сделали специалисты Акселота "под себя", а не под компанию.
Мне пришлось прямо из переговорной клиента звонить в Акселот и выяснять причины конфликта, ведущего к разрыву контракта с ВИП-клиентом.
Акселот ответил, что данный проект оказался "неформатом"  для их коробки, поэтому возникли проблемы с реализацией в 1С Логистика 4 нестандартных строительных бизнес-процессов.
 
С уважением,
Николай Лобанов
 
Цитата
Сергей Рубанов написал:
Приветствую,  bpm132 !

Сейчас в работе как-раз склад с полностью узкопроходной технологией, заканчивается вторая неделя работы под управлением WMS.

Изначально, когда разрабатывалась система, были заложены алгоритмы под узкопроходную технологию. Но оказалось, что то виденье процессов немного отличается от реальностей.
В первые пару дней работы склада пришлось дорабатывать настройки системы. К счастью доработать пришлось немного, остальное только подстроить.

Сейчас все вопросы закрыты - ричтраки работают оптимально с минимизацией смены проходов и поворота вил, друг другу не мешают, с роклами тоже расходятся, все перемещение через буферные ячейки.
Пополнение тоже пришлось переделать т.к. нет возможности пополнять коробками.

Буду рад поделится опытом и обсудить проблемы узкопроходной технологии, возможно мы еще с чем-то не сталкивались.
Привет Сергей!
Ты пишешь о внедрении своей Арена WMS или 1С Логистике?
С уважением,
Николай Лобанов
 
Очевидно из контекста что Сергей пишет про Арену
 
Цитата
СергейК написал:
Очевидно из контекста что Сергей пишет про Арену
Мне и тебе может и очевидно, а другим участникам форума, особенно новым, кто не знает Сергея Рубанова это совсем не очевидно.
Поэтому я и прошу давать однозначно понимаемую информацию, чтобы народ не ошибался.  
С уважением,
Николай Лобанов
 
Цитата
bpm132 написал:
Николай, у меня вопрос к Вам, можете ли Вы подсказать - есть ли у Акселотов успешные проекты узко-проходных складов Москвы и МО? Можете ли названия компаний озвучить? Уж очень хочется посетить и пообщаться с другими их клиентами.
Вот нашёл пресс-релиз Акселота: http://www.logistics.ru/automation/news/kompaniya-axelot-avtomatizirovala-sklad-odnogo-iz-krupneyshi...

«1C:WMS Логистика. Управление складом»,  ред. 4.0 внедрена на складе «Русской Чайной Компании». В ходе автоматизации  специалисты AXELOT использовали ряд оригинальных решений, максимально  адаптировав систему к особенностям логистических процессов РЧК.

«Русская Чайная Компания» — один из  крупнейших поставщиков в Россию чая и кофе, а также чайных аксессуаров, посуды,  сладостей и сопутствующих товаров. Компания с 1998 года владеет собственным  производством и закупает чайные листья на плантациях и аукционах Китая, Цейлона  и Индии. На сегодняшний день «Русская Чайная Компания» имеет более 4 000  партнеров и является общепризнанным лидером по продажам развесного чая.
В 2014 году компания осуществила переезд на  новый складской комплекс класса А, находящийся в Москве. Там, на площади 7 500  кв. м, содержится порядка 15 000 наименований продукции, в том числе 5 000  активных. Здание склада представляет собой одноэтажное сооружение, разделенное  на две части: производство и склад хранения. Практически вся площадь склада  занята узкопроходными стеллажами, но также есть трехуровневый мезонин и  широкопроходные стеллажи. Складской комплекс разделен на зоны паллетного  хранения, зону отбора упаковками из узкопроходных стеллажей, зону мезонина для  отбора штучного товара, зону возвратов, зону брака, а также зону экспедиции.
С уважением,
Николай Лобанов
 
Цитата
Lobanov написал:
Привет Сергей!
Ты пишешь о внедрении своей Арена WMS или 1С Логистике?
Конечно об ARENA.WMS.
Хотя в принципе могу помочь и Логистику внедрить, но пока таких предложений не поступало :)
 
Цитата
Lobanov написал:
Практически вся площадь склада  занята узкопроходными стеллажами , но также есть трехуровневый мезонин и  широкопроходные стеллажи. Складской комплекс разделен на зоны паллетного  хранения, зону отбора упаковками из узкопроходных стеллажей, зону мезонина для  отбора штучного товара, зону возвратов, зону брака, а также зону экспедиции.
Когда есть широкие стеллажи и мезонин, а узкопроходники только для хранения паллет - это одна ситуация.
А когда кроме узкопроходников больше никаких других нет и коробочный/штучный отбор идет из них же - это другая ситуация.  
 
Цитата
Сергей Рубанов написал:
Цитата
Lobanov   написал:
Практически вся площадь склада  занята узкопроходными стеллажами , но также есть трехуровневый мезонин и  широкопроходные стеллажи. Складской комплекс разделен на зоны паллетного  хранения, зону отбора упаковками из узкопроходных стеллажей, зону мезонина для  отбора штучного товара, зону возвратов, зону брака, а также зону экспедиции.
Когда есть широкие стеллажи и мезонин, а узкопроходники только для хранения паллет - это одна ситуация.
А когда кроме узкопроходников больше никаких других нет и коробочный/штучный отбор идет из них же - это другая ситуация.
Как-то давно лет 7 назад я делал логистический проект логистического комплекса FMCG 20 000 м2, в котором думали поставить узкопроходные паллетные фронтальные стеллажи.
Посчитал стоимость одного отбора из ячейки, которая оказалась такой большой, что  штучный отбор  с узкопроходников  стал  экономически невыгодным.
Кроме этого, скорость сборки заказов в узкопроходных стеллажах оказалась крайне низкой, поэтому  вопрос о штучной сборке отпал на этапе логистического проектирования.
Скорость сборки штучки на мезанине в десятки раз выше, чем штабеллёрами в узкопроходных стеллажах.
Вопрос о коробочной сборке в узкопроходниках тоже не столь однозначен  для товара группы "А" (АВС анализ по количеству обращений) по тем же причинам, что и для штучки, особенно низкая скорость сборки.
Перекладка вил штабеллёра с боковыми вилами - это вообще полная засада, по причине низкой скорости механизма поворота вил в каретке и низким техническим ресурсом самой каретки.
Поэтому прежде, чем  закладывать в WMS разные новации и возможности, нужно подумать о их целесообразности с точки зрения складской логистики!
 
С уважением,
Николай Лобанов
 
Цитата
Lobanov написал:
Поэтому прежде, чем  закладывать в WMS разные новации и возможности, нужно подумать о их целесообразности с точки зрения складской логистики!
Бывает так, что приходит клиент у которого уже есть склад с узкими проходами и ему его нужно автоматизировать. Можно послать, а можно помочь.

Конечно узкопроходная технология не очень подходит для штучного/коробочного отбора, но если других вариантов нет, то надо как-то выкручиваться.
Не обязательно отбирать именно ричтраками, они могут как и в широких проходах только пополнять, размещать и отбирать целые паллеты из хранения.

А штучный/коробочный отбор выполнять с помощью комплектовщиков с тележками. Проблема в том, что ричтрак с комплектовщиком не разъезжается, поэтому должен работать механизм блокировки проходов не только для техники, но и для тележек. Потом нужно оптимизировать пополнение т.к. оно возможно только целыми паллетами, поэтому нужно отрабатывать ситуацию когда в ячейке осталось пару коробок и требуется пополнить под новые заказы.

Работу самих ричтраков нужно оптимизировать, чтобы меньше менять проходы и меньше поворачивать вилы.

Я бы сам не рекомендовал узкие проходы как единственную технологию на складе под мелкие отборы, но когда уже склад имеется, то задача WMS выжать из него все соки по производительности, чем сейчас и занимаюсь ;)
 
Цитата
Сергей Рубанов написал:
Цитата
Lobanov   написал:
Поэтому прежде, чем  закладывать в WMS разные новации и возможности, нужно подумать о их целесообразности с точки зрения складской логистики!
Бывает так, что приходит клиент у которого  уже  есть склад с узкими проходами и ему его нужно автоматизировать. Можно послать, а можно помочь.

Конечно узкопроходная технология не очень подходит для штучного/коробочного отбора, но если других вариантов нет, то надо как-то выкручиваться.
Не обязательно отбирать именно ричтраками, они могут как и в широких проходах только пополнять, размещать и отбирать целые паллеты из хранения.

А штучный/коробочный отбор выполнять с помощью комплектовщиков с тележками. Проблема в том, что ричтрак с комплектовщиком не разъезжается, поэтому должен работать механизм блокировки проходов не только для техники, но и для тележек. Потом нужно оптимизировать пополнение т.к. оно возможно только целыми паллетами, поэтому нужно отрабатывать ситуацию когда в ячейке осталось пару коробок и требуется пополнить под новые заказы.

Работу самих ричтраков нужно оптимизировать, чтобы меньше менять проходы и меньше поворачивать вилы.

Я бы сам не рекомендовал узкие проходы как единственную технологию на складе под мелкие отборы, но когда уже склад имеется, то задача WMS выжать из него все соки по производительности, чем сейчас и занимаюсь  
Сергей,
без обид, но такую оптимизацию и помощь я бы назвал "извращениями" не имеющими ничего общего с оптимизацией складской логистики!
Я понимаю тебя - не хочется терять клиента, кушать хочется, но ведь в твоих силах дать совет клиенту пригласить хорошего эксперта по логистике, чтобы прежде внедрения WMS сделать перепланировку склада, изменить технологию работы.
Ты знаешь как легко доделать часть имеющихся фронтальных паллетных стеллажей  в хороший эффективный высотный мезанин?
И не надо будет тебе заниматься фигнёй, которая противоречит здравому смыслу.

В логистике есть несколько аксиом!
Одна из них гласит, что зонирование склада должно быть таким, чтобы  маршруты движения техники и людей не пересекались!
Конечно, можно и нужно составить график работы по разным бизнес-операциям!  
Но при этом не должна страдать производительность труда, которая достигается автоматизацией склада!

Я призываю не "выкручиваться", не пытаться одевать штаны через голову, рассказывая потом о своей ловкости и гениальности, а просто включить здравый смысл!
Кстати, я, например, отказываюсь от некоторых клиентов, которые ведут себя неадекватно, упорствуя в своих заблуждениях относительно логистики!
 
С уважением,
Николай Лобанов
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 След.
Читают тему (гостей: 1)

Рекламный блок

erp tms аудит бизнес-процессы логистика логистический консалтинг оптимизация склада Партнёры компании Лобанов-логист склад транспорт