1c8 Логистика или WMS?

Выбрать ВМС - я все же думаю - менее сложная задача чем внедрить выбранную ВМС. Особенно для складов, где не было вообще никакой автоматизации. Для меня вообще загадка - как на складе, где вообще не было никакой автоматизации можно неуспешно внедрить ВМС (неуспешно внедрить - хорошо сказал . Это значит что проблемы не в ВМС, а в самом принципе организации и управления склада. Да, со временем (быстро или медленно) молжет выясниться что выбранная система не удовлетворяет по таким-то показателям/функционалу. Со временем - я считаю - это нормальный процесс. И смена одной ВМС на другую - должно восприниматься как ествественный эволюционный процесс. Если хотите, как плата за допущенные ошибки. Ах, хотелось бы чтобы ошибок не было? - ну так учителя надо было нанять, или азбуку выучить, или пройти курсытренинги личной эффективности и уменяи нагибать окружающих людей в нужном направлени... как-то вот так я мыслю...

Скинуть контакты начальников складов, которые всем довольны и не знаю что бы еще придумать этакое?

Хотя, конечно, были и сложные проекты, где есть недовольные. Без этого некуда, люди все разные, эмоциональные.
Но не было ни одного провального проекта, как и не знаю чтобы нашу систему кто-то хотел заменить. При этом половину наших клиентов ушли от других систем.

Но мы хитрые - не за любые проекты беремся, клиентов тоже выбираем.

Коллега,
Согласен на все 100%
Кстати, опцию "бросить в проходе" в WMS делать научились, обозначая это адресом с уровнем=0  

Коллеги,
я как логист конечно категорически против размещения товара, даже временно в проходе, перекрывая доступ к другим ячейкам хранения и отбора.
Но в одном проекте крупного РЦ я сам использовал место в центральном проходе с торца стеллажа, как "док"(ворота), через которые товар передавался из зоны хранения, через штабеллёрщика в зону комплектации, или из зоны приёмки в зону хранения.
Также этот док я использовал для временного размещения паллеты товара штабеллёрщиком  для подпитки ячеек отбора на первом ярусе данного стеллажа  грузчиком с рохлой.
При этом этот товар на полу никому не мешал, т.к. центральный проход обычно достаточно широкий!
Поэтому я не стал бы так категорично отвергать реализацию таких нюансов технологических решений в WMS.  

В основе логистики конечно есть математика, но не только. Есть ещё: технология, экономика, информационные технологии.
Вот теория Голдрадта - ТОС - это же такая абстракция без математической точности,  но эта теория основной инструмент практики  логистического аудита.
Логистика всё же - это приблизительный поиск "золотой середины", оптимума, который постоянно перемещается во времени и в пространстве!
Поэтому любые "жёсткие" (точные) решения в логистике скорее вредны, так как лишают логистическую систему гибкости и адаптивности.
По любым вопросам в логистике, ка  в инженерной науке не может быть единственного правильного решения. Есть много решений со своими плюсами и минусами! Мы выбираем сегодня одно, кажущееся нам лучшим, а завтра другое, так как ситуация изменилась.
1. WMS  НЕ  "заклинит", так как многие WMS вообще слабо умеют работать с размерами ячеек хранения и укладкой в них товара и их не клинит.
2. Нет, так как адрес в проходе прописан чётко
3. Не всегда. Часто нужно просто отодвинуть, взять товар и придвинуть назад. Да -лишние телодвижения, затраты времени, но это не всегда критично.
4. Товар в проходах сам по себе не зло. Зло - это когда он начинает мешать бизнес-процессу!  Не нужно путать причину, со следствием!  Я уже писал о технологии, где товар в проходе - это добро, оптимальное решение! 8)  

- ну так это С ТОРЦА прохода, а не в самом проходе
*

К сожалению есть проекты, которые не смогли даже запустится.

Как оно может быть "не совсем здорово":

1. Запускаются, идет сильный провал в отгрузках, постоянные затыки, представители поставщика не успевают все решить, все накапливается как снежный ком. В итоге волевым решением запуск откладывают и выруливают ситуацию по старинке. Пару таких неудачных запусков и у клиента сдают нервы.

2. Первый этап все-таки прошли, уже работаем, но со скрипом т.к. люди часто ошибаются, а система не контролирует. В итоге формально отбор происходит быстро, даже в разы быстрее, но на контроле вскрываются проблемы, на которые тратится время, в итоге отгрузка страдает, но т.к. отбирается быстро, то решаем вопрос с контролем вплоть до усиления дополнительными сотрудниками. Или собираем хорошо, но приемка провалена. В итоге много заказов не могут отгрузится т.к. товар еще не принят на склад. Или пополнение не успевает, поэтому куча заказов собранных на 97-99%, а последний процент может быть растянут на часы.

3. Прошли второй этап - отбираем быстро и качественно, контроль проходит быстро, отгрузка тоже. Но почему-то много претензий - то паллету забыли загрузить, то лишнюю запихнули, то в документах задвоение, то сроки годности не те. В итоге количественно то все работает, а качество еще сильно страдает. Клиенты жалуются, склад обвиняет все "дело в WMS", руководство нервничает.

4. Второстепенные вопросы решили - теперь не только хорошо собираем, но и качественно отгружаем. Но система тормозит. Заказы долго резервируются, работники на ТСД могут по 5-10 секунд наблюдать на "замерзший" ТСД. Идет потеря времени, причем не всегда - когда нормально, когда затык. Приходится содержать лишний персонал, который компенсирует задумчивость системы.

5. Настучали по голове разработчику + сами что смогли сделали - в итоге летает. Можно расслабится кажется все работает как надо - быстро, качественно, точно. Но постоянно какие-то ошибки - то заказ статус не обновляет, то данные в КИС почему-то не уходят, то задачи лишние создаются и не отменяются, то остатки вдруг начинают расходится. И с каждой проблемой обращаемся в службу поддержки. Каждую проблему решают оперативно, но системно вопрос не решается - любая проблема может возникнуть через 5 минут или через 1 день. Ощущение, что у тебя гарантийный автомобиль, но половину времени в нем что-то меняют по гарантии...

В итоге любое из 5 состояний может привести к желанию сменить WMS.
И в любом от 2 до 5 состояния можно признать внедрение успешным т.к. по незнанию можно принять что "у всех так" и формально даже стало лучше чем было.
"Все познается в сравнении" (С)

Что такое "удачное внедрение"?

- Звонок в техподдержку не чаще пары раз в месяц и то с просьбой завести нового сотрудника
- Высокие показатели работы всего склада по обработке входящих и исходящих потоков
- Пара претензий по отгрузкам в месяц, да и из которых половина невнимательность принимающей стороны
- Система работает быстро и стабильно, ожидание на ТСД не превышают 1 сек, через год база не занимает пол дискового пространства
- Появились новые возможности для склада - мелкоштучная отгрузка, перемаркировка, услуги ответственного хранения, запуск системы мотивации персонала
- Учтены все требования клиентов - кому определенный остаточный срок годности, кому паллеты определенной высоты, кому собственная маркировка упаковок
- Количество персонала минимизировано, "лишних" людей нет, ФОТ оптимален
- Когда в очередной раз логист что-то придумал хорошее, то задумка воплощается без раздутого бюджета и кривой реализации
- Когда при открытии нового склада вы даже не задумываетесь какая WMS там должна стоять (как и что она непременно должна стоять)

Привет коллеги!
Сергей, спасибо, что так популярно и ёмко пояснил причины неудач Проектов WMS. Полностью солидарен с твоими словами! Мне всё больше и больше хочется пощупать твоё детище, уж очень красиво ты всё излагаешь. Чувствуется твоя многолетняя практика на Логист.ру.
В то же время gyo тоже считаю правым, что определяющим в успехе Проекта является вменяемость команды внедрения.
При этом я хотел бы обратить ваше внимание на то, что плохой продукт и плохая команда, как правило имеют причинно-следственную связь.
У неквалифицированной команды обычно кривой Продукт. Бывало, что такая команда украдёт приличный продукт, но потом и  он начинает давать сбои, так эти умники умудряются его испортить своими мудрыми модернизациями.

Ввообщем-то gyo говорил с точностью до наоборот: "...что из трех составляющих проекта внедрения - система, команда внедренцев и команда заказчика определяющей является третья составляющая, и большинство проектов завалены именно по причине слабой команды заказчика..."
.
Я тоже склоняюсь к тому, что определяющим является команда Закачика - это стопудово! Если Заказчик вменяемый/квалифицированный - проект завалить гораздо труднее или остаться неудовлетворенным с одной/обеих сторон. А когда Заказчику "ничего не надо" или "придите и сделайте нам всё красиво" - проект маловероятно что успешно взлетит.
Опять-же - если проект внедрен успешно - это еще не значит что у Заказчика была выдающаяся команда

"Согласие - есть продукт непротивления сторон..."