1c8 Логистика или WMS?

Почитал релиз - красиво написано.
Только меня все время коробит от слова "подпитка", которую ввел в обиход Axelot.
Для меня привычней слово "пополнение", как перевод от английского replenishment. Это же слово применяют почти все другие WMS поставщика, как западные, так и отечественные.
Но как слышу "подпитка", сразу ассоциация почему-то с Axelot'ом

И чисто праздный интерес - терминалов всего 110 заявлено, а одновременных работающих пользователей 270. Остальные 160 какие задачи решают в WMS?

угу, хотелось бы отследить будущее этой истории..
А насчет того, что программисты написали что-то сильно усеченное - ну так тоже надо смотреть - склады то разнеы, где-то вариант "Хуже логистики 1-ой версии" может снять 80-90% существующих проблем. И это будет реально круто! и больше нафиг может быть и не надо...

Видимо из-за таких "руководителей" и заваливаются проекты

для нас, например, таким "бизнесом" являются сети.
которые выдвигают всякие хотелки "умопомрачительные" пыхтишь... ваяешь... а оно оказывается нафиг не нужно. Потому что хотелки выдвигают логистические службы сетей, а на складах, которые принимают поставки - это все нафиг не нужно - просто не используется. Спрашивается - и нафейхоа нам в отрасли - такие логисты? какова роль логистов в складской системе? ну про взаимосвязи разных подразделений на стороне клиентов - я ваще молчу...
.
поэтому такие всякие хотелки я делаю по принципу ПВО.
.
тупо живые примеры, которые мне запомнились особо:
покупатель = Тандер:
- требование в поставке маркировать заводские мастер-короба и заводские блоки/минипаки (у меня товар по приницп матрешки) - отгрузка может идти разными упаковками, в т.ч. и смешанными в однйо поставке - ITF-14 + спецэтикетку на минипаки. Нивапрос: сделал (я понимаю для чего это может быть нужно и понимаю что сами они это сделать не могут/нехотят, на приемке, экономят ресурс). Маркируем. Спустя некоторое время интересуюсь. Сдача поставки на РЦ стала занимать гораздо больше времени чем было. Пропикивают сканером, потом кладовщицабожийодуванчик по старинке крыжит карандашиком в накладной. Ладно - может быть это на первом этапе. Нет, спустя длительное время - все так и осталось. АВТОМАТИЗАЦИЯ - ЗАШИБИСЬ!
- тот же Тандер - чистая логистика - возврат товара - ладно, примем, нивапрос - приходят назад наши заводские короба, запыленне ужасть - такое впечталение что лежали они где-то очень "далеко" и никто не подозревал, что такой товар у них есть - ибо через пару дней - снова идет заказ такого же товара. случай неточтобы частый, но и не единичный.

покупатель = Гиперглобус
- требование маркировать минипаки собственной этикеткой. Нивапрос сделали. Марикруем.
- требование спецукладки на паллеты. Нивапрос. Укладываем. Тратим ресурс ибо затратное дело.
- при сдаче/приемке - на все это клиенту наплевать - паллеты вскрываются, все смешивается, этикетки не используются при приемке.

Вот такая она продвинутая логистика. И европейские бестпрактики.

Правильнее сказать так наверное: не ресурсы ограничены, а нет возможности сделать отчуждаемую систему, которую с должным качеством можно было бы внедрять без участия разработчика

Дмитрий, простите, Вы не просили убрать посты, я видимо перепутал Топлог с другой фирмой, участвующей в дискуссии.
Я на свою почту получил просьбу убрать "недостоверную" информацию от этой фирмы.
Вы только сказали, что не позволите никому клеветать на вашу систему - я перечитал все посты.
Мне нравится, как Вы яростно защищаете сой Топлог, но не нравится, что при этом часто переходите на личности, граничащим с оскорблением оппонентов.
Хотелось бы предметного обсуждения!
Я не вижу ничего страшного в том, что какую-либо компанию критикуют.
Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее!
Вон, Акселот на Логист.ру уж как ругали, а они лидеры на рынке WMS, так как правят и совершенствуют свою систему, учитывая критику.
 

Месяц назад к нам обратился клиент с просьбой доработать функционал плановой инвентаризации. Они на опыте двух инвентаризаций нашли слабые моменты, на которых теряется время.
Часть вопросов связана с ошибками людей и особенностями реализации. Например, люди в трех разных пересчетах одной ячейки в слепую умудрялись насчитать три разные цифры  А т.к. количество пересчетов было ограничено максимум тремя, то записывалось крайняя цифра, которая не факт что правильная.
Или возникала ситуация, когда задачи на пересчет разных товаров в одной ячейке выдавало разным людям, а считать вдвоем хоть и разный товар не очень удобно. Это было несложно подправить - сделали бесплатно, грех не воспользоваться возможностью сделать систему лучше на основе реального опыта эксплуатации.

Вторая часть вопросов была связана с их особенностью проведения, при котором инвентаризация делилась на два этапа - на первом проверка остатков по данным WMS, далее выгрузка данных в КИС и повторная инвентаризация по данным уже КИС. Зачем - я до конца не понял, но задача была упростить вторую часть. Был выставлен счет на пару часов разработки. А потом при случае договорились, что они тратят время на демонстрацию склада потенциальному клиенту, а я трачу время на бесплатную доработку. В итоге все довольны - клиент получил нужный функционал, а мы получили расширение возможностей системы и плюс новый проект

Я фанатически отношусь к развитию функционала системы (не в ущерб производительности), поэтому такие доработки очень важны. Причем более интересен как-раз опыт уже на запущенных складах, чем на проектах по запуску. Когда идет новый проект, то склад еще толком не понимает всех нюансов, поэтому мыслят глобально. После запуска уже есть возможность все детально проанализировать и найти мелкие моменты, которые хотелось бы подправить. Это очень ценный опыт, который можно получить только на уже запущенных складах когда есть обратная связь. И я всегда очень внимательно отношусь к аргументированным просьбам доработать функционал. Если клиент готов еще и заплатить - здорово, если нет - часто выполняю хотелки бесплатно, если вижу в них реальный эффект.

Я вообще считаю, что любую систему не стоит внедрять "без участия разработчика".
Провалы некоторых внедрений западных WMS я вижу как раз в том, что местные ребята не до конца разобрались в особенностях системы.

В свое время в личной беседе представители Axelot жаловались, что даже после прохождения курса по обучению их версии 3.0 для многих франчайзи она оставалась сложна для понимания.
Тут скорее важно не умение программировать, а опыт внедрения складов, а у франчей его практически нет.

Поэтому участие разработчика нужно, хотя бы дистанционные консультации.

У нас уже есть пара таких проектов, где клиент внедрял систему самостоятельно, а мы на складах ни разу и не были. Но это не для всех, конечно, нужна хорошая команда со стороны заказчика.

У меня есть опыт запуска проектов с разными людьми с нашей стороны. К сожалению, ни один из сотрудников не смог сделать проект полностью самостоятельно от А до Я.
Кто-то не умеет описывать процессы - понимает что надо, но не может изложить на бумаге, хотя потом способен все запрограммировать.
Кто-то хорошо умеет описывать процессы и готовить документы, но плохо знает 1С и при слове "конфигуратор" делает круглые глаза.
Если используешь несколько людей когда каждый делает только свою часть, но между ними возникает недопонимание - программист не видит всей картины, которую увидел специалист при анализе склада.

Так что пускать проекты на самотек пока не могу, не позволяет совесть, видимо я "плохой" руководитель

надо различать здоровую критику и критиканство.
по этому поводу я писал выше про "правду, подтверждаемую фактами"